Решение по делу № 2-1516/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-1516(1)/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28.01.2016 г.                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Литвиненко Л.Ю.,

с участием представителя истцов Учаевой А.А., Ворониной Т.В. по доверенности Зеленской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учаевой А.А., Ворониной Т.В. к Шкариной С.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

установил:

Учаева А.А., Воронина Т.В. обратились в суд с требованиями к Шкариной С.А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка.

Требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> В настоящее время истцы желают выделить в установленном законом порядке земельный участок в счет долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения и поставить его на кадастровый учет. В связи с чем они обратились в ООО «Прайм» для изготовления проекта межевания земельного участка. После соответствующей подготовки проекта межевания земельного участка в газете «Наше слово – газета для всех и каждого» № № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания. В течение 30 дней с момента опубликования извещения в орган кадастрового учета поступили возражения Шкариной С.А., являющейся собственником земельной доли АО «Ленинское», при этом от других участников долевой собственности возражений не поступало. В своих возражениях ответчик ссылается на то, что местоположение и размер выделяемого земельного участка в счет земельной доли является перспективным для его использования, в связи с чем заявляет свое право на оформление в границах с тем же местоположением, что и истцы. Истцы полагают указанные возражения необоснованными. С момента опубликования объявления в газете, Шкарина С.А., а также ее представители для ознакомления с проектом межевания не явились. В то же время ответчик до настоящего времени в установленном законом порядке не обращалась с целью выдела земельного участка в счет земельной доли из состава единого землепользования с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в том числе для изготовления проекта межевания земельного участка. Свое право выделить земельную долю в таких же границах как и истцы ответчик до настоящего времени не реализовала, никаких работ по подготовке проекта межевания до обращения истцов к кадастровому инженеру не производила. В своих возражениях ответчик не ссылается на какие-либо предусмотренные законом основания, по которым истцам может быть отказано в выделении земельного участка. Выделение истцами земельного участка в границах, указанных в проекте межевания, не препятствует реализации права ответчика выделить свою земельную долю на свободной части земельного участка с кадастровым номером №. Просят признать необоснованными возражения Шкариной С.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого ими земельного участка, поданные на извещение, опубликованное в газете «газете «Наше слово - газета для всех и каждого» о намерении выделить земельный участок из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признать согласованным проект межевания земельного участка, которым определяются размеры и местоположение границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей.

В судебное заседание стороны не явились, не явились также представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровый инженер ООО «Прайм» Шатайло К.А., о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истцов счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истцов по доверенности Зеленская И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 13).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (ч. 5 ст. 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в части 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (ч. 5 ст. 13.1).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (ч. 9 ст. 13.1).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 10 ст. 13.1).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (ч. 13 ст. 13.1).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1).

В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ч. 3 ст. 3).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 5 ст. 11.2).Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ч. 3 ст. 11.5).

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> размер доли <данные изъяты> у каждого, т.е по <данные изъяты> га.

Согласно постановления Администрации Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении, закреплении земли, о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам АО «Ленинское», земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АО «Ленинское» Энгельсского района Саратовской области, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, был распределен и закреплен между членами акционерного общества, в том числе истцами, а также переведен участок <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ из коллективно-долевой собственности в общую совместную собственность.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 01.08.2012 г., вступившим в законную силу, в пункт 1 и пункт 3 вышеуказанного Постановления были внесены изменения, а именно: земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, был переведен из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность, а также земельный участок <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, <данные изъяты> га сенокосов, <данные изъяты> га пастбищ из коллективно-долевой собственности в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому члену АО «Ленинское», т.е. по <данные изъяты> га в натуральном выражении.

Истцы обратились в ООО «Прайм» для изготовления проекта межевания земельного участка, заказчиком которого выступила Зеленская И.И.

После подготовки кадастровым инженером проекта межевания земельного участка в газете «Наше слово-газета для всех и каждого» № № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано предусмотренное ст. 13.1 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания.

В течение тридцати дней поступили возражения Шкариной С.А., являющейся собственником земельной доли АО «Ленинское», от других участников долевой собственности возражений не поступало.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В возражении Шкарина С.А. не ссылается на какие-либо предусмотренные законом основания, по которым истцам может быть отказано в выделе земельного участка. Ответчик подала возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых другими участниками долевой собственности и ссылается на то обстоятельство, что местоположение и размер выделяемого земельного участка в счет земельной доли является перспективным для его использования, так как расположен вблизи населенного пункта, в связи с чем, заявляет свое право на оформление в границах с тем же местоположением, что и истцы.

Однако в нарушение своей процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлены доказательства, подтверждающие свои возражения. Напротив, Шкарина С.А. до настоящего времени в установленном законом порядке не обращалась с целью выдела земельного участка в счет земельной доли из состава единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в том числе для изготовления проекта межевания земельного участка.

Проекты межевания земельного участка, выделяемого в счет доли Шкариной С.А., суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 12-П «По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л.Герасименко и Л.Н.Герасименко», внесенные в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Избрав указанные варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Проведение общего собрания, независимо от количества участников долевой собственности, является альтернативным способом выдела земельного участка. Поскольку решение общего собрания отсутствовало, истцы вправе были проводить мероприятия по образованию спорного земельного участка и заключить договор с кадастровым инженером. Защита прав других собственников осуществляется в этом случае путем подачи мотивированных возражений.

Исходя из вышеназванных положений закона, учитывая соблюдение истцами установленной процедуры выдела земельных долей, принимая во внимание, что указанные действия не нарушают и не умаляют прав ответчика, а возражения ответчика относительно проведения работ по подготовке проекта межевания не содержат доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истцы Учаева А.А., Воронина Т.В. уплатили государственную пошлину на общую сумму 600 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика Шкариной С.А. подлежат взысканию указанные расходы по оплате госпошлины на сумму 600 руб.: по 300 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

признать необоснованными возражения ответчика Шкариной С.А., поданные на извещение, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше слово- газета для всех и каждого» относительно размера и местоположения границ выделяемого Учаевой А.А., Ворониной Т.В. земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого Учаевой А.А., Ворониной Т.В. из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать со Шкариной С.А. в пользу Учаевой А.А., Ворониной Т.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.: по 300 (триста) руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Л.Ю. Литвиненко