Решение по делу № 22-7044/2017 от 16.08.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Шустова Н.М.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 05 сентября 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием осужденного Маркова В.Ю.,

адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № 4455 и ордер № А 1663740 от 13 июля 2017 года,

представителя потерпевшей Снетковой И.В.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демкаевой Д.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2017 года дело по апелляционным жалобам осужденного Маркова В.Ю. и адвоката Майорова Р.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года, которым

МАРКОВ Валерий Юрьевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, <адрес> Ленинградской области,

ранее не судимый,

-осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Маркова В.Ю., адвоката Майорова Р.А., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя потерпевшей С, полагавшей возможным удовлетворить жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный Марков, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, полагая приговор чрезмерно суровым.

Считает, что его исправление можно достичь без назначения реального лишения свободы.

Приводит данные о своей личности, что преступление он совершил впервые, не умышленно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В содеянном он раскаялся, сотрудничал с органами предварительного расследования и согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

На его обеспечении находится дочь, которая является инвалидом и он оказывает ей материальную и физическую помощь.

Просит назначить ему более мягкий вид наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Обещает выплатить иск потерпевшей Н в полном объеме в максимально короткий срок.

В апелляционной жалобе адвокат Майоров Р.А. также не оспаривает приговор в части доказанности вины Маркова и квалификации содеянного им, и полагает, что суд недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.

Считает, что, отметив в приговоре данные о личности Маркова, его возраст, наличие на иждивении дочери-инвалида, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние, суд пришел к неправильному выводу о невозможности исправления Маркова без изоляции от общества.

Указывает, что за время длительного срока предварительного расследования и рассмотрения дела судом Марков не совершил новых преступлений, искал постоянную работу, чтобы начать возмещать вред.

Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание, постановив считать его условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Маркова в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в отношении потерпевшей Н, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Марков заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В апелляционной жалобе осужденного Маркова и адвоката Майорова указанные доказательства не оспариваются.

Действия осужденного Маркова по ч.2 ст. 264 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Маркову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Маркова обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, ранее не судим, суд учел возраст подсудимого, 1960 года рождения, а также то, что его дочь М <дата> года рождения, является инвалидом и подсудимый материально оказывает ей помощь.

Вместе с тем, судом учтено совершение Марковым преступления средней тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, необходимость соответствия меры наказания характеру и значительной степени общественной опасности совершенного преступления, и вывод суда об отсутствии оснований применения к подсудимому более мягкого наказания, чем лишения свободы, и положений ст. 73 и 64 УК РФ, надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб в этой части –несостоятельными.

Данные о личности осужденного Маркова, в том числе его возраст, наличие на иждивении дочери, являющейся инвалидом, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и доводы апелляционных жалоб о необходимости дополнительного учета указанных сведений суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Маркова, из материалов дела следует, что с момента совершения преступления, 20 ноября 2015 года, до вынесения приговора, прошел длительный период времени - около двух лет, в течение которых Марков попыток частичного или возмещения ущерба потерпевшей не предпринимал.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного о его намерении в кратчайший срок возместить ущерб потерпевшей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Майорова, тот факт, что с момента совершения преступления до вынесения приговора Марков новых преступлений не совершал, свидетельствует лишь об отсутствии оснований назначения наказания по совокупности преступлений, в то время как смягчающим наказание обстоятельством по настоящему делу не является.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное наказание полностью соответствует правилам назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, и при наличии смягчающих обстоятельств, а потому доводы жалоб о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2017 года в отношении МАРКОВА Валерия Юрьевича –оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Майорова Р.А. -без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городской суда Изюменко Г.П.