Решение от 23.12.2015 по делу № 2-1307/2015 от 01.12.2015

Дело №2-1307/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Багаевская 23 декабря 2015 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Женовак В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Копылову С.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Копылову С.А. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска следующее.

21.08.2013 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и заемщиком Копыловым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 105 710 руб. под 22,5 % годовых, сроком до 21.08.2016 года, считая с даты фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Копылову С.А. банковский вклад № от 231.08.2013 года, выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 2.1 кредитного договора № от 21.08.2013 года).

Заемщик Копылов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами не производились, что нарушало условия кредитного договора (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % ( ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность заемщика Копылова С.А. по кредитному договору № от 21.08.2013 года составляет 93680,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 73898,48 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7871,36 руб., неустойки в размере 11910,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Копыловым С.А. условий кредитного договора № от 21.08.2013 года Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сберегательный Банк» 01.04.2015 года (исх. №) направило извещение заемщику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения извещения. Однако требование Банка со стороны заемщика исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец, руководствуясь ст.ст.307,309,310,322,323,330,331,361,362,450,452,807, 809,810, 811,819,820 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Копылова С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 года по состоянию на 15.05.2015 года в размере 93680,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 73898,48 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7871,36 руб., неустойки в размере 11910,22 руб.

2) Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2013 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Копыловым С.А.

3) Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Копылова С.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3010,4 руб.

Истец, ПАО «Сберегательный банк России» в лице Ростовского отделения №5221 извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. До начала судебного заседания представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверенность на представителя ( л.д. 27).

Ответчик Копылов С.А. извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, не уведомил суд о причинах своей неявки, дело рассмотрено в порядке ст 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом….

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что21.08.2013 года между ОАО «Сберегательный Банк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и заемщиком Копыловым С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 105 710 руб. под 22,5 % годовых, сроком до 21.08.2016 года, считая с даты фактического предоставления.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв заемщику Копылову С.А. банковский вклад № от 2ДД.ММ.ГГГГ, выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (пункт 2.1 кредитного договора № от 21.08.2013 года).

Заемщик Копылов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия кредитного договора: ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и проценты за пользование кредитными средствами не производились, что нарушало условия кредитного договора (пункт 3.3 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % ( ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 15 мая 2015 года задолженность заемщика Копылова С.А. по кредитному договору № от 21.08.2013 года составляет 93680,06 руб., которая

состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 73898,48 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 7871,36 руб., неустойки в размере 11910,22 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Копыловым С.А. условий кредитного договора № от 21.08.2013 года Ростовское отделение № 5221 ОАО «Сберегательный Банк» 01.04.2015 года (исх. №) направило извещение заемщику, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения извещения. Однако требование Банка со стороны заемщика исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено. Кроме того, заемщик не оспаривала положений кредитного договора с момента его заключения; заемщик пользовалась кредитом, совершая денежные операции по счету, открытому на ее имя после заключения кредитного договора.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию с заемщика Копылова С.А. (л.д.28-30) в размере 93680,06 рублей.

Суд принимает во внимание представленный Банком расчет взыскания задолженности, считает его арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения суда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3010,4 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93680,06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73898,48 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7871,36 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11910,22 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5221 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3010,4 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>