Решение по делу № 11-126/2016 от 18.05.2016

    Дело № 11-126/2016

Мировой судья судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

и.о. мирового судьи судебного участка № 3

Кудряшова М.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Улан-Удэ Энерго» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 10.03.2016 по делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Леонову А.М. о взыскании задолженности за электроэнергию, коммунальные услуги по электроснабжению, представленные на общедомовые нужды,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд с иском, ОАО «Читаэнергосбыт» просило взыскать с Леонова А.М. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 в размере 4 432,79 руб.; пени в размере 118,79 руб.; за коммунальные услуги по электроснабжению, представленные на общедомовые нужды в размере 1 807,76 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Мотивируя тем, что ответчиком Леоновым А.М. ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг электроснабжения, оказываемые ОАО «Читаэнергосбыт», в связи с чем образовалась задолженность.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 10.03.2016 исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» удовлетворены частично, с Леонова А.М. в пользу истца взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 в размере 4 432,79 руб.; пени в размере 118,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., всего 4 951,58 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

           Не согласившись с данным решением, третье лицо АО «Улан-Удэ Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Мотивирует тем, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела. АО «Улан-Удэ Энерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению и по передаче электрической энергии на территории г. Улан-Удэ. Процедура установки прибора учета электрической энергии в доме по адресу: <адрес> произведена в соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 08.05.2014 оформлен в соответствии п. 154 постановления, от имени собственников принимал участие представитель ООО «Эталон-С». Данный прибор учета применяется для расчетов за поставленную электрическую энергию между гарантирующим поставщиком ОАО «Читаэнергосбыт» и сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго». Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности сетевой организацией осуществлена для фиксации фактического потребления электроэнергии во всех помещениях МКД и не нарушает права жильцов дома. Заключение договора на установку прибора учета, согласие собственников на установку прибора учета не требовалось, прибор, установленный на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации и МКД, может использоваться для проведения расчетов за электроэнергию на ОДН.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» по доверенности Сачек В.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Санжиев С.В. с доводами жалобы в целом согласился, возражал против доводов о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о правильности расчетов и размера исковых требований. Данный вопрос судом исследовался.

Ответчик Леонов А.М., третье лицо ООО «Эталон-С» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик Леонов А.М. является собственником комнаты <адрес> За период с 01.12.2014 по 30.11.2015 у Леонова А.М. образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 432,79 руб.; пени в размере 118,79 руб.; за коммунальные услуги по электроснабжению, представленные на общедомовые нужды в размере 1 807,76 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму указанной задолженности, удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, ст.ст. 11, 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по тексту - ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009), п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ о 06.05.2011 № 354, приказ Минэнерго РФ от07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» пришел к выводу о том, что установка общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ ул. Октябрьская, 19 произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном МКД, в связи с чем показания данного прибора учета не могут быть использованы при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды.

Анализ установленных по делу обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами апелляционной жалобы о безосновательности выводов мирового судьи о том, что установка общедомового прибора учета произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений, поскольку законодательство в период установки общедомового прибора учета не содержало и не содержит в настоящее время положений об обязательном согласии собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомовых приборов учета электрической энергии.

    В соответствии сост. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354 от 06.05.2011) с учетом положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об энергосбережении).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона об энергосбережении здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

Частью 5 ст. 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч.6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

При этом из требований ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Как следует из п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 04.09.2015) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Положение) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно п. 137 Положения приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным внастоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Пунктом 144 Положения предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Согласно п. 151 Положения сетевая организация, в границах балансовой принадлежности которой расположены точки (группы точек) поставки, с использованием которых на оптовом рынке приобретает электрическую энергию гарантирующий поставщик, обслуживающий потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации, обязана обеспечить оснащение таких точек (групп точек) поставки приборами учета и измерительными трансформаторами, а также компонентами, связанными со сбором, обработкой и передачей показаний приборов учета в адрес гарантирующего поставщика, в соответствии с требованиями, установленными Правилами оптового рынка для субъектов оптового рынка и касающимися организации коммерческого учета электрической энергии в указанных точках (группах точек) поставки.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приборы учета могут устанавливаться для расчетов энергоснабжающих организаций с сетевыми и иными организациями.

     Ссылка на приказ Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 г. N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" является несостоятельной, поскольку в данном нормативном акте нет прямого запрета на установление приборов учета сетевой организацией.

Вместе с тем, изложенное не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку, несмотря на ссылки в решении суда на указанные обстоятельства, исковые требования мировым судьей рассмотрены по существу и правомерно удовлетворены частично по мотивам отсутствия оснований для взыскания с ответчика платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН.

    Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

    В пункте 40 Правил № 354 от 06.05.2011 указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    Состав такого имущества перечислен в статье 36 ЖК РФ.

    Пунктом 44 Правил № 354 от 06.05.2011 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется либо в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам либо в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

    Формулы 11-14 используются в том случае, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

    Из п. 13 приложения № 2 к указанным Правилам следует, что при определении объема электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле № 12 с использованием в расчетах, в том числе следующих величин:

    Vд- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетных период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса;

    Vv- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

    Vw жил.п.- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире) оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета.

    В разделе 4 Правил № 354 от 06.05.2011 установлены права и обязанности исполнителя, в том числе обязанность ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета и заносить полученные показания в журнал; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета, установленных вне жилых помещений, проверку состояния таких приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить поверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

    Для этого исполнитель в платежных документах уведомляет потребителей о последствиях недопуска потребителем исполнителя в согласованные дату и время в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки состояния прибора учета и достоверности ранее представленных потребителем сведений о показаниях приборов учета.

    Доказательств, свидетельствующих о правильности показаний ОДПУ, в дело не представлено, тогда как, исходя из положений Правил № 354 от 06.05.2011, праву исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (в том числе на ОДН) корреспондирует его же обязанность проверять состояние индивидуальных приборов учета и достоверность предоставляемых потребителями сведений об их показаниях.

    Кроме этого, в соответствии с п. 32 Правил № 354 от 06.05.2011 исполнитель вправе устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении, в случае если оно не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета.

    В отсутствие доказательств, которые подтверждали бы правильность определения истцом величин при использовании формул, содержащихся в п.п. 13, 14 приложения 2 к приведенным Правилам (Vд, Vv, Vw), сам по себе факт применения названных формул при определении объема электрической энергии, предоставленного за расчетный период на ОДН, нельзя признать верным.

    Учитывая изложенное, суд считает, что размер платы за ОДН не должен включать плату за иные затраты, применение формулы № 12 без учета понятия «коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды» является необоснованным и нарушает права добросовестных потребителей, поскольку пользователи, добросовестно оплачивающие электроэнергию, использованную на содержание общего имущества дома, не должны возмещать убытки ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате незаконного потребления электроэнергии третьими лицами.

    Из доводов участвующих в деле лиц следует, что прибор учета установлен сетевой организацией для учета электрической энергии поставленной ресурсоснабжающей организацией и взаиморасчетов с юридическими лицами. По мнению суда, прибор учета, установленный АО «Улан-Удэ Энерго» и являющийся собственность последнего, нельзя отнести к коллективному (общедомовому) прибору учета, как это вытекает из смысла действующего законодательства.

При наличии подобных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований в части взыскания платы за коммунальный ресурс, предоставленный на ОДН.

Оснований для отмены или изменения принятого решения судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 от 10.03.2016 по делу по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Леонову А.М. о взыскании задолженности за электроэнергию, коммунальные услуги по электроснабжению, представленные на общедомовые нужды оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица АО «Улан-Удэ Энерго» – без удовлетворения.

Судья:                                                                                               С.Л. Доржиева

    Апелляционное определение в окончательной форме принято 22.06.2016.