Решение от 24.12.2015 по делу № 2-6487/2015 от 04.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки и судебных расходов. В обоснование иска указало, что между ФИО14 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга. Как следует из договора предметом лизинга являются: <данные изъяты>

Истец исполнил обязательства по приобретению предмета лизинга и передачи его ответчику.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга - это договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Размер, периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 Федерального закона «О финансовой аренды (лизинге)».

ФИО15 в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.п. <данные изъяты> договора, согласованного сторонами графика уплаты лизинговых платежей, допущены просрочки в уплате лизинговых платежей.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора в случае нарушения сроков оплаты по договору лизингополучатель обязан оплатить неустойку в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составила <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель праве потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Иное условиями договора не предусмотрено.

Таким образом, общий размер досрочных лизинговых платежей составляет <данные изъяты>.

Исполнение ФИО16 обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством ФИО1, ФИО2, ФИО3

Поручительство предусматривает солидарную ответственность поручителей и лизингополучателя по уплате всей суммы платежей, в сроки установленные договором, а также неустоек и убытков, понесенных лизингодателем в связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по уплате лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>; досрочно лизинговые платежи за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились. Ответчики в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №.

В соответствии с пунктом 1 договора лизингодатель на основании заявления лизингополучателя, обязуется оплатить и приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить предмет лизинга за определенную настоящим договором плату во временнее владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и оплатить лизинговые платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга - это договор, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом договора лизинга согласно пункту <данные изъяты> являются <данные изъяты>

В силу пункта <данные изъяты> лизинга начисление и оплата платежей по договору начинается с момента подписания настоящих договоров сторонами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с приложением №.

ФИО18 исполнило обязательство по приобретению предмета лизинга и передаче его ответчику, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, лизингополучатель допускал просрочки исполнения обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности с учетом уточнения исковых требований задолженность ответчиков по уплате платежей <данные изъяты>

Исследованный судом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с законодательством, обоснован, оснований не доверять представленному истцом расчету суд не усматривает.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО7, которые выступают солидарными поручителями по обязательствам ФИО19

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств надлежащего исполнения свои обязательств по заключенному договорам.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей солидарно с ФИО20 ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных исковых требований ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в <данные изъяты> и неустойка в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков лизинговый платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендой платы в установленной арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения лизинговых платежей, таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ФИО21 ФИО1, ФИО2, ФИО3, лизингового платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из частью 1 статьи 40, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи в пользу истца в счет оплаченной государственной пошлины с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с каждого из ответчиков по <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23 ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░24 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░25 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░26 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░27 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 237, 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░