Решение по делу № 2-835/2012 от 29.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                         Дело № 2-835/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года                                                                                            гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ундонов В.Г.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ундонов В.Г.1 обратился  в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы. Из иска следует, что <ДАТА2> на стоянке на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Бор произошло ДТП с участием: <ФИО2>, водитель автомобиля «Тойота Корона Премио», рег. знак <НОМЕР>, автогражданская ответственность застрахована в ОАО «МСК», автомобиль личный; неподвижно стоящего автомобиля «Тойота Королла Филдер», рег. знак <НОМЕР>, принадлежащего Ундонов В.Г.1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». При указанном ДТП автомобили получили повреждения. По обоюдному согласию <ФИО3> и Ундонов В.Г.1 ДТП было оформлено по европротоколу, в данном ДТП свою вину признала <ФИО3> Собственник поврежденного транспортного средства заявил о страховом случае компанию виновника ДТП - ОАО «Страховая компания МСК». Страховая компания, не установив факт наступления страхового случая отказала в возмещении возникшего ущерба. С отказом страховой компании Ундонов В.Г.1 не согласен и для защиты своих нарушенных прав обратился к <ФИО5> с целью проведения оценки причиненного ущерба в результате ДТП  была организована независимой экспертиза (оценка) об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у экспертной организации ООО «Байкал-Эксперт». По результатам указанной оценки стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 17 091 руб. 67 коп. Услуги экспертной организации были оплачены в размере 5000 рублей. Также Ундонов В.Г.1 в части представления интересов в суде были оплачены услуги представителя <ФИО5> в размере 6000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 17 091 руб. 67 коп. - возмещение ущерба, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 683 руб. 64 коп. - государственная пошлина, 6000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

Определением суда от <ДАТА3> производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы по определению материального ущерба от ДТП.

Определением суда от <ДАТА4> производство по делу возобновлено, в связи с представлением суду заключения эксперта.

Определением от <ДАТА5> в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена <ФИО3>

В судебное заседание истец Ундонов В.Г.1. не явился, просил рассмотреть дело  в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 17 091 руб. 67 коп. - возмещение ущерба, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 683 руб. 64 коп. - государственная пошлина, 6000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание третье лицо <ФИО3> не явилась по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялась.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО6>, действующий на основании доверенности, не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлен.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, что <ДАТА2> в 15 часов на стоянке на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> Бор в г.  <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП в результате которого произошел наезд <ФИО2>, водителя и собственника автомобиля «Тойота Корона Премио», рег. знак <НОМЕР>, автогражданская ответственность застрахована в ОАО «МСК», на неподвижно стоящий автомобиль «Тойота Королла Филдер», рег. знак <НОМЕР>, принадлежащий Ундонов В.Г.1, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля «Тойота Корона Премио», гос. номер <НОМЕР> <ФИО3>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, свою вину в данном ДТП признала, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, письменный отказ ответчиком не предоставлен.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно  отчету <НОМЕР>  от <ДАТА6> составил 17 091 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

В целях проверки и обоснованности доводов и возражений сторон, судом  проведена судебная экспертиза по определению стоимости устранения дефектов автомобиля истца в ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта <ФИО7>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа  составила 19 239 рублей 98 коп.

Представитель истца <ФИО5> отказался увеличивать исковые требования и настаивал на ранее заявленных исковых требованиях.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом ООО «Байкал -  Эксперт», с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 17091 рублей 67 коп. подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 683 рубля 64 коп.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере  400 рублей подлежат взыскания с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 28 175 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Ундонов В.Г.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ундонов В.Г.1 28 175 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 31 коп.,  из которых: 17091 рубль 67 коп. - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 683 рубля 64 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев