Решение по делу № 1-275/2018 от 30.03.2018

уголовное дело № 1-275/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 18 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-УдэЦыбеновой З.Е.,

подсудимого Полянского В.С.,

защитника – адвоката Жанчипова Э.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Полянского

1.                 ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Полянский В.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 15 минут на местности, ..., Полянский В.С. умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал незаконно приобрел наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 144,32 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, которое незаконно хранил при себе по месту своего жительства ....

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 10 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещение, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ограде по адресу: ..., на полке у веранды дома указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Действия Полянского В.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый Полянский В.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Полянского В.С. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Полянского В.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Полянскому В.С. применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого Полянского В.С., который имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Полянскому В.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, в отношении Полянского В.С. необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Полянского виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Полянскому В.С. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Полянскому В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Полянскому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Полянского В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, две салфетки, пакет - уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев