Решение по делу № 1-112/2014 от 27.10.2014

Дело №1-112/2014

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                                                                         г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Республики Карелия Вилланен М.Е.,
подсудимого Кириллова А.И.,
защитника - адвоката Тяганова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Кириллова А.И., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ст.119 ч.1 УК РФ к 340 часам обязательных работ, снят с учета хх.хх.хх г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Кириллов А.И., в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., находясь на ... км автодороги «...» на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, управляя технически исправным автомобилем «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, в нарушение пп.1.5 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял указанным транспортным средством в утомленном состоянии, проявил неосторожность в форме преступного легкомыслия. Двигаясь по указанной автодороге вне населенного пункта, со стороны ... в сторону ..., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, Кириллов А.И. заснул, тем самым допустил потерю контроля над управлением транспортного средства и съезд автомобиля «...» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет дороги, где указанный автомобиль совершил наезд на препятствие - металлическую опору уличного освещения. В результате дорожно-транспортного происшествия - съезда в кювет и наезда на препятствие автомобиля «...», по неосторожности, пассажиру указанного транспортного средства - Н. были причинены: сочетанная травма: ... - повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни. Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушениями водителем автомобиля «...» Кирилловым А.И. п.п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кириллов А.И. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник - адвокат Тяганов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явилась по уважительной причине, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Кирилловым А.И. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого Кириллова А.И. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Кириллову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления - небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого как лица, ранее судимого, имеющего непогашенную судимость, по месту жительства характеризующегося положительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, учитывается также имущественное положение виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о возможности назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Данный вид наказания будет достаточным для его исправления, обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кириллова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ему следующие ограничения:

- не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с обращением за медицинской помощью, с последующим предоставлением соответствующих подтверждающих документов в указанный государственный орган.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

• Автомобиль «...», выданный на ответственное хранение Н. - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                                                  Соколов А.Н.