Решение по делу № 1-50/2015 от 02.02.2015

К делу № 1-50/2015 г..

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2015 года                                                                                гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кореновского района Павлисова А.Н.,

подсудимого Родионова В.И. и его защитника – адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от 17.02.2015 года адвокатского кабинета «Проскурнина Е.В.» <...>,

потерпевших Б.Е.В., В.А.Р.,

при секретаре Белянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Родионова В.И., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18.09.2014 года около 10-30 часов Родионов В.И., взяв во временное пользование на несколько дней у <...> Б.Е.В. ноутбук «<...>», решил похитить указанное имущество, принадлежащее последней, путем его продажи и получения денежных средств для собственных нужд. 20.09.2014 года около 11-00 часов подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, пришел в компьютерный центр «<...>», расположенный по адресу: <...>, где продал <...> данного центра М.Д.В. указанный ноутбук «<...>», за денежную сумму в размере <...> рубля. Полученными денежными средствами Родионов В.И. распорядился по своему усмотрению, полностью реализовав тем самым свой преступный умысел. Своими действиями Родионов В.И. причинил потерпевшей Б.Е.В. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

20.09.2014 года Родионов В.И., увидев объявление В.А.Р., желающего арендовать жилую квартиру, созвонился с последним и предложил ему взять в аренду квартиру, расположенную по адресу: <...> которую он сам арендовал у собственника Б.Н.Н... 22.09.2014 года около 15-00 часов, подсудимый, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, сообщил потерпевшему ложные сведения о том, что он уполномочен сдать в аренду данную квартиру, являющуюся якобы собственностью <...> <...> при этом скрыв от последнего факт своей задолженности за проживание в жилом помещении перед действительным его собственником. После этого, Родионов В.И. путем обмана под предлогом сдачи квартиры в аренду получил от В.А.Р. денежные средства в сумме <...> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, полностью реализовав тем самым свой преступный умысел. Своими действиями Родионов В.И. причинил потерпевшему В.А.Р. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Родионов В.И. заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Проскурнина Е.В. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б.Е.В. и В.А.Р. согласились с заявленным подсудимым ходатайством и не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Родионова В.И. в особом порядке, суд приходит к следующему.

Действия подсудимого Родионова В.И. по эпизоду тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданке Б.Е.В., подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого Родионова В.И. по эпизоду хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину В.А.Р., подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<...> Родионов В.И. не характеризуется<...>.

<...>

Из копий справок МБУЗ «<...> ЦРБ» следует, что <...>

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, исключительные обстоятельства позволяющие применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступления, отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении Родионова В.И. не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому Родионову В.И. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым к наказанию, назначенному Родионову В.И. по настоящему делу, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <...> районного суда от 15.01.2015 года.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что

Родионов В.И. совершил два умышленных преступления средней тяжести до его осуждения по приговору <...> районного суда от 15.01.2015 года, в связи с чем, полагает, что назначенное наказание подлежит отбытию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <...> районного суда от 15.01.2015 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направить осужденного Родионова В.И. для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения осужденному Родионову В.И. - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Родионову В.И. исчислять с 17.02.2015 года, с зачётом в этот срок времени отбывания им наказания по приговору <...> районного суда от 15.01.2015 года и содержания его под стражей по этому делу с 17.12.2014 года по 16.02.2015 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <...> по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.02.2015 г..