Решение по делу № 22К-537/2015 от 26.03.2015

Судья Темирханов Н.М.

Дело №22- 537

Апелляционное постановление

г. Махачкала 06 мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Магомедова Р.М.

адвоката – Гусенова М.Ш.

представителя ФИО4 – адвоката Салимгереевой Э.Э.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2014 г. апелляционную жалобу Салимгереевой Э.Э. в интересах ФИО4 на постановление Казбековского районного суда РД от 12 марта 2015 г., которым жалоба адвоката Гусенова М.Ш.о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по Казбековскому району Азизова А.Р. от 18 февраля 2015 г. о возбуждении уголовного дела за №52210, -

удовлетворена, признав постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения представителя ФИО4 - адвоката Салимгеевой Э.Э., просившей постановление отменить, объяснения адвоката Гусенова М.Ш., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Гусенов М.Ш. в интересах Мусаева А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя от 18 февраля 2015 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ незаконным.

Постановлением Казбековского районного суда РД от 12 марта 2015 г. жалоба удовлетворена, постановление старшего следователя СО МВД России по Казбековскому району Азизова А.Р. от 18 февраля 2015 г. о возбуждении уголовного дела за № признано незаконным.

В апелляционной жалобе адвокат Салимгереева Э.Э. в интересах ФИО4 просит постановление суда отменить.

При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что постановление вынесено с нарушениями процессуальных норм; выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ссылка в постановлении суда на договор займа между Мусаевым А.С. и ФИО4 является необоснованной; вывод о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, не основан на законе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судом эти требования закона не соблюдены.

Признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным, суд сослался на то, что в резолютивной части постановлении следователя не определено процессуальное положение фигурантов - ФИО10 и Мусаева А.С., реализовавших автомашину, принадлежащую ФИО4 суд также сослался на то, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок, предусмотренный законом.

Как видно из материала, в данном случае следователем с соблюдением указанных требований закона и в рамках своих полномочий по факту незаконного завладения автомашины ФИО4 путем обмана возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

При наличии повода и основания принятое им решение о возбуждении уголовного дела в рамках компетенции суд признает правильным.

Ссылка в постановлении суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, являются преждевременными, поскольку на данной стадии судопроизводства, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, в силу чего подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Казбековского районного суда РД от 12 марта 2015 г., которым жалоба адвоката Гусенова М.Ш.о признании незаконным постановления следователя СО МВД России по Казбековскому району Азизова А.Р. от 18 февраля 2015 г. о возбуждении уголовного дела за №52210, удовлетворена, - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Салимгереевой Э.Э.

В удовлетворении жалобы адвоката Гусенова М.Ш. в интересах ФИО11 о признании постановления старшего следователя СО МВД России по Казбековскому району Азизова А.Р. от 18 февраля 2015 г. о возбуждении уголовного дела за № незаконным – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установлено главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий Рамазанов С.М.