Решение по делу № 2-499/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                  город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Медведевой З.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

    иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Медведевой З.М. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке. Единый документ при заключении договора сторонами не заключался, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с Медведевой З.М. денежные средства в размере 65400,28 руб., из которых: 50484,37 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5645,44 руб.- просроченные проценты; 9 270,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Медведева З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности, снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ и учесть произведенные ею выплаты в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Медведевой З.М. был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты с лимитом задолженности 48 000 рублей на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ЗАО "ТКС" и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Тарифный план ТП 7.16 RUR.

В соответствии с п. 2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В заявлении-анкете, которое подписано Медведевой З.М. указано о том, что она подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; выражает согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Подпись Медведевой З.М. в заявлении-анкете доказывает факт ознакомления со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО "ТСК". Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.2.3 Общих условий, Клиент вправе был до активации кредитной карты отказаться от заключения договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк Кредитную карту.

По получении кредитной карты истец произвела ее активацию, то есть выставила банку оферту на заключение договора на предложенных условиях. Активация кредитной карты банка произведена ДД.ММ.ГГГГ; данная дата является датой заключения договора. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведева З.М. пользовалась кредитными средствами банка, снимая с карты денежные средства, от предоставленной услуги не отказывалась.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности) банк выпустил на имя Медведевой З.М. кредитную карту.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Также Общими условиями определено, что в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (п. 5.8). Дата, в которую формируется счет-выписка, клиенту сообщается при выпуске первой кредитной карты; если такое числе в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца; если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7). При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты; неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10).

Заключив договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 48 000 руб., Медведева З.М. приняла на себя предусмотренные данным договором обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом.

Тарифным планом ТП 7.16 RUR, на условиях которого заключен договор кредитной карты, предусмотрен беспроцентный период 55 дней, процентная ставка по кредиту 42,9% годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты по 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей.

Согласно п. 10 и п. 11 Тарифов банка минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрена оплата штрафа в размере 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг договор 13.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором содержалось требование о погашении задолженности в размере 80 627 рублей 97 копеек по состоянию на 13 мая 2016 года и уведомление о расторжении кредитного договора.

Указанный заключительный счет был направлен ответчику по адресу регистрации. В установленный в заключительном счете срок ответчик задолженность не погасила.

По заявлению АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Медведевой З.М. задолженности в размере 80627, 97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Медведевой З.М. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Медведевой З.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору отменен. Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности с Медведевой З.М. удержано 11769, 10 руб.

    Обратившись в порядке искового производства, истец учел вышеуказанную сумму, снизив цену иска до 70168,29 руб.

    Заочным решением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Медведевой З.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 70 168, 29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 305, 05 руб..

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведевой З.М. было возбуждено исполнительное производство №. По указанному исполнительному производству в счет погашения задолженности с Медведевой З.М. в пользу АО «Тинькофф Банк» было удержано 5763, 64 руб., из них 3458,59 руб. в счет погашения задолженности, 2305,05 руб. – на оплату государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела составляет 65400, 28 руб., из них: 50484,37 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 5645,44 руб. - просроченные проценты, 9 270,47 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что с ее пенсии в счет погашения задолженности, взысканной по заочному решению удержано 11700 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют представленному в материалы дела исполнительному производству. Так, из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Медведевой З.М. удержано 5763, 64 руб.. Из справки ГУ-УПФ г. Сортавала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Медведевой З.М. из пенсии удержано по исполнительному документу в сентябре 2018- 5763,64, в октябре- 5580,36 руб., в ноябре -5580, 33 руб.. По сведения судебного пристава-исполнителя, перечисленные денежные средства в октябре и ноябре возвращены Медведевой З.М.. Иных удержаний с Медведевой З.М. не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Медведевой З.М. просроченной задолженности по основному долгу в размере 50484,37 руб., просроченных процентов- 5645,44 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных процентов до 5000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая, что в данном случае договором кредитной карты АО «Тинькофф Банк» срок возврата кредитных средств не установлен, кредитные отношения являются длящимися, то есть отношениями, срок осуществления которых не определен временными рамками, началом течения срока исковой давности можно считать дату выставления в адрес ответчика заключительного счета -ДД.ММ.ГГГГ, в котором был установлен срок возврата задолженности в течение 30 дней после даты его формирования.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем основания утверждать о том, что банком пропущен срок исковой давности, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные АО «Тинькофф Банк» исковые требования о взыскании с Медведевой З.М. кредитной задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Медведевой З.М. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 61129 (шестьдесят одна тысяча сто двадцать девять) руб. 81 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 19 ноября 2018 года.