Решение по делу № 1-102/2012 от 27.08.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                     Дело № 1-102/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» августа 2012 года с.ВизингаМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М<ФИО1>,

при участии  подсудимой - Приезжевой М.И.,

потерпевшей - <ФИО2>,

с участием защитника - адвоката по назначению Куликова В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Приезжевой М.Иi>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимой:

21.09.2009 Сысольским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Сысольского районного суда от <ДАТА5> условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. Освобождена <ДАТА6> свободы условно досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;

<ДАТА7> осуждена Сысольским судебным участком по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; назначено наказание по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания  по приговору от <ДАТА4>;  определено наказание в виде 7 месяцев лишения ; на основании ст.70 УК РФ определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы,

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Приезжева М.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени <ДАТА> часов Приезжева М.И., находясь в кабине автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующие в вышеуказанной кабине лица не наблюдают за ее преступными действиями, похитила из дамской сумки, принадлежащей <ФИО2>, кошелек с денежными средствами в размере 3 700 рублей. После вышеуказанных преступных действий Приезжева М.И. с места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

 В результате преступных действий Приезжевой М.И. потерпевшей <ФИО2> был причинен  материальный ущерб в размере 3 700 рублей.

В судебном заседании Приезжева М.И. согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала себя виновной.

В ходе разбирательства дела подсудимая Приезжевой М.И. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержала ходатайство  о постановлении в отношении неё  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Приезжевой М.И. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Приезжевой М.И. понятно.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Приезжевой М.И. обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая <ФИО2> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представив соответствующее заявление.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Приезжевой М.И. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ей понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Приезжевой М.И. о рассмотрении в отношении неё дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Приезжевой М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Приезжевой М.И. в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания Приезжевой М.И. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, мнение потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления.

Поэтому окончательное наказание Приезжевой М.И. суд назначает с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <ДАТА7> к наказанию по настоящему приговору.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Приезжевой М.И. невозможно без изоляции  от общества, поскольку ранее она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения  новых преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Приезжевой М.И. наказание в виде лишения свободы.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимой и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания  суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Приезжевой М.И.  в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Приезжеву М.И. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком  на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в окончательное наказание засчитав  наказание, отбытое по приговору Сысольского судебного участка от 29.06.2012, и определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Приезжевой М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Приезжевой М.И. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>. Зачесть в срок отбывания наказания период, отбытый по приговору от <ДАТА7>, а именно: с <ДАТА10> по <ДАТА11>

Вещественное доказательство (кошелек из искусственной кожи красного цвета) оставить по принадлежности

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                 И.В. Фёдорова