Решение по делу № 2-290/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Воробьевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева А. С. к Лаптевой Г. П., Шевчук М. И. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Лаптев А.С. обратился в суд с иском к Лаптевой Г.П., Шевчук М.И.(добрачная фамилия Смирнова) об обязании не чинить ему препятствий в пользовании квартирой 36 в <адрес> и определении порядка пользования спорной квартирой, при этом просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью <...> кв.м.,места общего пользования оставить в общем пользовании, мотивируя свои требования тем, что постоянно зарегистрирован в спорной квартире и до недавнего времени проживал в ней, при этом ответчики являются сособственниками указанной квартиры в равных долях по 1\2 доли каждый, а он в период приватизации отказался от участия в ней,сохраняя за собой право пользования;ответчики создают ему препятствия в пользовании квартирой,отказываясь передать ключи от квартиры и выделить ему в пользование комнату площадью <...> кв.м.

Истец в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела.

Представитель истца по доверенности Асонова М.М.в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд определить порядок пользования спорной квартирой,выделив в пользование Лаптеву А.С. комнату площадью <...> кв.м. в спорной квартире;на требованиях о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не настаивала.

Ответчики Лаптева Г.П., Шевчук М.И. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что не препятствуют истцу в пользовании жилым помещением,в случае удовлетворения заявленных требований,их права собственников будут нарушены.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: Лаптев А. С. /истец/, Лаптева Г. П. /ответчик/, Шевчук (добрачная фамилия Смирнова) М. И. /ответчик/, а так же Смирнова Л. А., несовершеннолетние Шевчук Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шевчук К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из финансового лицевого счета / л.д. 34- 36/.

Ответчики Лаптева Г.П. и Шевчук М.И. являются сособственниками указанного жилого помещения в равных долях по 1\2 доли каждый /л.д. 4, л.д. 37-38/.

Спорная квартира имеет общую площадь жилых помещений 60,4 кв.м.,из нее жилую-39,3 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью <...> кв.м.,<...> кв.м. и <...> кв.м. \л.д.30-33\

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.247 ГК РФ, “Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в собственности гражданина, между гражданином-собственником и гражданином, не являющимся собственником квартиры, но имеющим право пользования таковой, с выделением гражданину, не являющемуся собственником во владение и пользование конкретных помещений квартиры.

Судом установлено, что истец Лаптев А.С.собственником спорной квартиры или какой-либо ее доли не является, в силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ императивно установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, вытекающих из договора социального найма, что означает, в том числе наличие у всех нанимателей жилого помещения равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Одновременно суд учитывал,что заявленные истцом требования о выделении ему в пользование отдельной комнаты в спорной квартире фактически направлены на изменение договора найма жилого помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах,исковые требования Лаптева А.С. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаптеву А. С. к Лаптевой Г. П., Шевчук М. И. об определении порядка пользования квартирой 36 в <адрес>, выделении в пользовании комнаты площадью <...> кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий