Решение по делу № 5-1272/2012 от 26.11.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1272/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2012 года                                                                п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Пыстиной <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

Пыстиной Н.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении Пыстина Н.А. 19.11.2012 в 21 час 28 минут, находясь в состоянии опьянения по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, совершила заведомо ложный вызов специализированной службы, а именно полиции.

Пыстина Н.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 19.11.2012 они с мужем употребляли спиртные напитки, после чего вечером легли спать. Спустя некоторое время Пыстина Н.А. проснулась, пошла в туалет, увидела там на стенах кровь. Пыстина стала звать супруга, который не отзывался, в квартире его она не обнаружила. Поскольку с супругом Пыстина Н.А. часто конфликтует, и с учетом того, что она находилась в состоянии опьянения, Пыстина Н.А. посчитала, что она порезала супруга ножом. Пыстина Н.А. позвонила сестре мужа - Пыстиной Л.А. и сообщила об этом, полагая что сестра приедет и они разберутся в ситуации. Спустя некоторое время сестра мужа приехала с полицией и скорой помощью. Полицию и скорую помощь Пыстина Н.А. не вызывала и сестру мужа также не просила их вызывать. Когда приехала Пыстина Л.Н. с сотрудниками полиции и скорой помощью, муж Пыстиной Н.А. вышел из своей комнаты, где он спал.

            Заслушав Пыстину Н.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

            Статьей 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов специализированных служб.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб, по сути дела, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме прямого умысла.

Согласно имеющимся в материалах дела рапортам оперативного дежурного ОП № 7 МОМВД РФ «Сосногорский» в 21 час 28 минут 19.11.2012 в отделение полиции позвонила Пыстина Л.Н.  и сообщила о том, что в <АДРЕС>,  Пыстина Н.А. убила мужа; в 21.30 часов 19.11.2012 в отделение полиции поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи Поздеевой Д.Ф. о том, что по адресу: Республика Коми, <АДРЕС>, бабушка убила дедушку.

Из письменных объяснений Пыстина И.Е., Пыстиной Н.А. и Пыстиной Л.Н., имеющихся в материалах дела следует, что 19.11.2012 Пыстина И.Е. и Пыстина Н.А. употребляли спиртные напитки, около 21 часа 20 минут этого же дня Пыстина Н.А. позвонила Пыстиной Л.Н. и сообщила о том, что она зарезала мужа ножом. При этом Пыстина Н.А. не просила                 Пыстину Л.Н. звонить в полицию по данному факту, а также сама не вызывала сотрудников полиции.

Таким образом, материалы административного дела не содержат сведений о факте вызова Пыстиной Н.А. сотрудников полиции.

Специализированную службу полиции вызвала Пыстина Л.Н., которая была введена в заблуждение Пыстиной Н.А. относительно произошедшего, при этом Пыстина Л.Н. осуществила вызов сотрудников полиции по собственной инициативе.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Орган, направляющий административное дело для рассмотрения по существу, должен обеспечить доказательственную базу, определяющую виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о виновности Пыстиной Н.А. в осуществлении заведомо ложного вызова специализированной службы - полиции.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По настоящему делу об административном правонарушении отсутствует надлежащий субъект административного правонарушения, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пыстиной <ФИО1>, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд в течение    10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                                      М.В. Кончева