Решение по делу № 2-3146/2019 ~ М-2832/2019 от 21.06.2019

Дело № 2 - 3146/2019

42RS0009-01-2019-004342-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«23» июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк СОЮЗ» к Мамажанову Б. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк СОЮЗ» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 31.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Мамажановым Б. И. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор ###-ДПА путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее - кредитный договор).

22.02.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 530 400,00 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

С января 2019 г. исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ 25.03.2019 г. заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.

По состоянию на 17.05.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 461 654,90 руб., в том числе: основной долг - 426 304,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 350,09 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 2 индивидуальных условий кредитного договора), заемщик передал в залог Банку транспортное средство - марки ..., цвет красный (далее - автомобиль).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за ### от 01.06.2017 г.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Просят суд взыскать с Мамажанова Б. И. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору ###-ДПА от 31.05.2017 г. в 461 654,90 руб., в том числе: основной долг - 426 304,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 350,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор ###-ДПА от 31.05.2017 г.

Взыскать с ответчика судебные расходы.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки ..., цвет красный.

Определением суда от 24.06.2019 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль: марки ..., цвет красный.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мамажанов Б.И. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Мамажановым Б. И. (далее -Заемщик) заключен кредитный договор ###-ДПА путем подписания индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее - кредитный договор).

22.02.2018 г. между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по указанному кредитному договору.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора Заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 530 400,00 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 26 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась.

С января 2019 г. исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ 25.03.2019 г. заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на 17.05.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 461 654,90 руб., в том числе: основной долг - 426 304,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 350,09 руб.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору ###-ДПА от 31.05.2017 г., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 461 654,90 руб., а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 2 индивидуальных условий кредитного договора), заемщик передал в залог Банку транспортное средство - марки ... цвет красный (далее - автомобиль).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за ### от 01.06.2017 г.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, суд, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении Кредитного договора ###-ДПА от 31.05.2017 г., заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Мамажановым Б. И., также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 19 817 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор ###-ДПА от 31.05.2017 г., заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Мамажановым Б. И..

Взыскать с Мамажанова Б. И. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору ###-ДПА от 31.05.2017 г. в 461 654,90 руб., в том числе: основной долг - 426 304,81 руб.; проценты за пользование кредитом - 35 350,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 817 рублей, а всего 481 471,90 рублей.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки ..., цвет красный.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 26.07.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3146/2019 Центрального районного суда г.Кемерово