Решение по делу № 33-6533/2011 от 30.06.2011

Судья Горзей И.А. Дело № 33-6533

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кудриной Л.М.

Судей Дорохова А.П. Шевцовой Т.С.

При секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство Антоновой В,П. к ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерство Обороны России о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением гражданского дела по частной жалобе представителя Антоновой В.П.- Казакова Н.М. на определение Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия

установила:

Антонова В.П. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Пограничного районного суда от 31.05.2010 года Антоновой В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУ «308 военный госпиталь ДВО» МО России об оспаривании дисциплинар­ного взыскания, наложенного приказом № 46 от 16.03.2010 года, взыскании компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение от 31.05.2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Пограничного районного суда от 08.10.2010 года иск удовлетворен частично, приказ № 46 от 16.03.2010 признан незаконным в части наложения на Антонову В.П. дисцип­линарного взыскания в виде выговора и взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Интересы заявителя в судебных заседаниях 12.08.2010 г., 09.09.2010 г., 08.10.2010 г. представлял адвокат Казаков Н.М., который подготовил дополнение к кассаци­онной жалобе. За осуществление представительства заявителем адвокату Казакову Н.М. было оплачено по квитанциям всего 25000 рублей. Просит суд взыскать с ФГУ «301 окружной военный клиниче­ский госпиталь ДВО» МО России 25000 рублей.

В судебное заседание заявитель Антонова В.П. ее представитель, ФГУ «301 окружной военный клиниче­ский госпиталь ДВО» МО России не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое представителем Антоновой В.П.- Казаковым Н.М. подана частная жалоба об отмене определения суда

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Антоновой В.П. не представлено бесспорных доказательств поступления наличных денежных средств в кассу адвокатской коллегии.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Решением Пограничного районного суда от 08.10.2010 года иск Антоновой В.П. удовлетворен частично.

Из материалов дела следует, что представление интересов Антоновой В.П. осуществлял адвокат Казаков Н.М., который участвовал в судебных заседаниях на основании нотариально удостоверенной доверенности в суде первой (09.09.2010 года, 08.10.2010 года), и кассационной инстанции 12.08.2010 года.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Казакова Н.М., заявителем представлены квитанции ЛХ № 000166 от 28.07.2010, ЛХ № 000232 от 09.09.2010 года, ЛХ № 000267 от 08.10.2010 года на общую сумму 25000 рублей (л.д. 180-182).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подтверждены Антоновой В.П. документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных расходов.

При таких обстоятельствах, требования Антоновой В.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Однако по мнению судебной коллегии, заявленная Антоновой В.П. сумма в размере 25000 рублей является завышенной и с учетом разумных пределов, объема проделанной работы, сложности дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, определить ко взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Пограничного районного суда Приморского края от 11 марта 2011 года отменить.

Взыскать с ФГУ «301 окружной военный клинический госпиталь ДВО» Министерство Обороны России в пользу Антоновой В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Председательствующий

Судьи