Решение от 07.05.2015 по делу № 1-98/2015 от 31.03.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский                                                               7 мая 2015 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе судьи Петровой Т.А., при секретаре Васильеве А.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Н-Илимского района Карпуковой Н.А., подсудимого Медведева А.В., его защитника в лице адвоката Омелянчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98-15 в отношении

Медведева А.В., ***, судимого *** *** судом по ст.166 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у Медведева А.В., находившегося около дома, расположенного по адресу: ***, возник умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки *** с государственным регистрационными знаками ***, принадлежащим К., припаркованным на придомовой территории вышеуказанного дома.

*** в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут Медведев А.В., находясь около дома, расположенного по адресу: *** действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное, без цели хищения завладение автомобилем марки *** с государственными регистрационными знаками *** принадлежащим К., убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыл незапертую заднюю дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, где при помощи замыкания проводов зажигания попытался завести двигатель автомобиля, однако в связи с отсутствием в автомобиле аккумуляторной батареи и бензина, сделать ему это не удалось. Продолжая реализацию своего умысла, направленного на неправомерное без цели хищения завладение вышеуказанным автомобилем, Медведев А.В. вышел из автомобиля, похитил из рядом находившегося автомобиля аккумуляторную батарею, установил ее в автомобиль *** с государственными регистрационными знаками ***, после чего достал из багажника указанного автомобиля канистру с бензином, заправил топливом автомобиль К. и, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное без цели хищения завладение автомобилем, находясь в салоне указанного автомобиля, при помощи замыкания проводов зажигания завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по ***.

*** в 16 часов 20 минут возле *** расположенной на ***, сотрудниками полиции был задержан Медведев А.В., который управлял автомобилем *** с государственными регистрационными знаками ***.

Подсудимый свою вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель возражений не высказал.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против особого порядка судопроизводства не представил.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Данные условия соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.166 ч.1 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищение (угон).

Оценивая характеризующий подсудимого материал, ***, - у суда нет оснований сомневаться в его психическом статусе, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Так, судом установлено, ***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что, не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и позволяющим не свидетельствовать против себя, он дал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, заложенные в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает и исходит из того, что относится оно к категории средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Следовательно, наказание подсудимому необходимо назначить в пределах санкции совершенного им преступления.

Суд не считает возможным, исходя обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, назначить наказание в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду чрезмерной мягкости такого наказания, кроме того, наказание в виде штрафа будет неисполнимо ввиду отсутствия у Медведева источника дохода. Соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд, помимо вышеуказанного, учитывает и положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при активном способствовании расследованию преступления и особом порядке судопроизводства.

Учитывая характер, обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным назначение минимального наказания, т.к. такое наказание в силу чрезмерной мягкости не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности применения ст.73 УК РФ, суд, учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия судимостей у подсудимого, полагает возможным предоставить ему шанс доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, т.е. в рамках условного осуждения.

На период испытательного срока в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление осужденных, регулярно являться туда на регистрацию в дни, указанные для явки данной инспекцией, не менять без разрешения данного органа место жительства, не совершать административных правонарушений.

Вместе с тем, Государственной Думой РФ 24 апреля 2015 г. принято постановление «Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Согласно п.9 данного постановления, по уголовным делам о преступлениях, совершенных до дня вступления постановления об амнистии в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает осужденных от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. «░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ :                                       ░░░░░░░ ░.░.