Решение по делу № 2-5371/2018 ~ М-5273/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-5371/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Боломожнова Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику кредит с лимитом 140000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление, анкета, общие условия, тарифный план. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи. По состоянию на дату перехода требования задолженность ответчика составила 157725 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 157725 рублей 79 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4354 рублей 52 коп.

Представитель истца В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика М в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменное возражение, где просит отказать в удовлетворении иска банка, поскольку срок исковой давности банком пропущен.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1.8 Положения Банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом; предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам; документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии; погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из представленных истцом документов, Акционерное общество «Тинькофф Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» выдал заемщику кредит с лимитом 140000 рублей, беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9%, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, минимальный платеж 600 рублей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, анкете, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, а также тарифов банка.

Согласно тарифам по кредитным картам беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 12,9 % годовых, минимальный платеж 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В силу Общих условий клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим и условиями и тарифами.

На сумму предоставляемого кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу Общих условий, Банк вправе уступать, передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал ответчику карту с лимитом кредитования 140000 рублей, однако ответчик Чинмит-оол А.Д. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика перешло к истцу ООО «Феникс».

Как видно из материалов дела, ответчик допускал просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил требование о полном погашении долга в размере 157725,79 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что Тинькофф банк (АО) заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № от 24.02.2015г., в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору, заключенному между Тинькофф банк (АО) и ответчиком.

Ответчик, подписав заявление, согласился с условиями кредитного договора, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157725 рублей 79 коп., вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств как обратного, так и погашения задолженности не предоставлено.

Вместе с тем, согласно п.п.1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии 0018443325 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма реструктурированной задолженности составляет 74720 рублей 90 копеек, сумма комиссии за перевод клиента на новый ТП составляет 52356,38 рублей, сумма начисленного штрафа за неоплаченные минимальные платежи по договору составляет 30648,51 рублей, всего 157725,79 рублей.

Суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, начислением штрафа за неоплаченный минимальный платеж за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 30648,51 рублей за пользование кредитной картой. Данная сумма штрафа несоразмерна сумме кредита, значительно превышает размер ставки банковского процента, поэтому данное обстоятельство является основанием для уменьшения размера штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 1000 рублей, с учетом разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по договору кредитной карты, просрочив ежемесячные сроки погашения основного долга и уплаты процентов, тем самым истец вправе досрочно требовать с ответчика возврата как суммы кредита, так и процентов, в связи с чем с ответчика подлежит к взысканию в счет погашения задолженности сумма 128077,28 рублей, в том числе реструктурированная задолженность в размере 74720,90 рублей, комиссия за перевод клиента на новый ТП в размере 52356,38 рублей, штраф – плата за неоплаченный минимальный платеж по договору в размере 1000 рублей.

При этом представителем ответчика в опровержение расчета истца своего расчета суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске исковой давности не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК, РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности как надлежащая форма судебной защиты прав кредитором, а после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается.

Течение срока исковой давности не прерывается в случае отказа в выдаче судебного приказа, а поскольку в данном случае судебный приказ выдан, соответственно срок исковой давности прерывается и возобновляется после отмены указанного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва заявление Б об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Взыскателю разъяснено право обращения в порядке искового производства.

Исходя из требований частей 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, доводы возражения ответчика относительно пропуска исковой давности истцом не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3796 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 128077 рублей 28 копеек в счет погашения долга по кредитному договору, 3741 рубль 54 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.

Судья Е.Н. Боломожнова