Решение по делу № 1-925/2015 от 31.08.2015

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 1 декабря 2015 г.

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Пупенко Т.Л.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Кондрашовой Т.А.

защитника-адвоката Железова А.И.,

подсудимого Коротченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коротченко И.В., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;    

Условное осуждение отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена);

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

<данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней;

- <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением <данные изъяты> установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коротченко И.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 24 минут Коротченко И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к грузовому автомобилю «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак №, который находился в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль был не заперт, проник в салон автомобиля и находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель данного автомобиля и стал выезжать из ограды дома. Выезжая из ограды вышеуказанного дома Коротченко И.В., находясь в 15 метрах северо-западного направления от <адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с ограждением вышеуказанного дома.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Коротченко И.В. квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Коротченко И.В. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Коротченко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коротченко И.В. преступления средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, род деятельности, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, в частности наличие тяжелых заболеваний о которых он сообщил в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 67-68) в отношении него установлен административный надзор, женат, содержит несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 72), УУП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 25), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Коротченко И.В., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступления, относящееся к категории средней тяжести, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Коротченко И.В. преступления, обстоятельства его совершения - управление источником повышенной опасности, а также наличие связи между употреблением алкоголя и совершенным преступлением, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом с учетом данных о личности подсудимого Коротченко И.В. степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Коротченко И.В., суд не усматривает.При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное Коротченко И.В., не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Коротченко И.В., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ г. был установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно только при назначении Коротченко И.В. наказания в виде реального лишения свободы. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает в связи с личностью подсудимого, характера совершенного им преступления и степенью его общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ст.15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, нет.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что в действиях Коротченко И.В. содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Коротченко И.В. признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, и в целях исключения возможности осужденного скрыться, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшим М. по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей с виновного лица, в счет возмещения причинённого материального ущерба, в связи с повреждением ворот во время угона автомобиля.

С данными исковыми требованиями подсудимый Коротченко И.В. не согласился.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Железов А.И. просил выделить исковые требования в отдельное производство.

Поскольку потерпевшей стороной не представлены сведения о стоимости поврежденного имущества, а также не представлены сведения, подтверждающие заявленный причиненный ущерб, суд приходит к выводу о том, что для разрешения гражданского иска потерпевшего М. необходимо предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие размер материального вреда.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, влечет необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. Поскольку выделение гражданского иска в отдельное производство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коротченко И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Коротченко И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по РХ.

Зачесть в срок наказания время содержания Коротченко И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданским истцом М. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причинённого материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81-82 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности М.

Процессуальные издержки в размере 3520 рублей в связи с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                      С.А. Кисуркин