Решение по делу № 2-531/2017 ~ М-5679/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-531/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2017г.                          город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Якуповой А.Я.,

с участием представителя истца ООО ломбард « Евроломбард » - Шепелевой Г.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ломбард «Евроломбард» к Разбежкину С.П. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

у с т а н о в и л:

ООО ломбард «Евроломбард» обратилось в суд с иском к Разбежкину С.П. о взыскании суммы основного долга в размере 40 000, 00 руб., суммы процентов в размере 3 000, 00 руб., суммы пени в размере 13 600, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 989, 00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб., расходов за оказание юридических услуг в размере 20 000, 00 руб., об обращении взыскания на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, № в пользу истца, определении способа реализации предмета залога – публичные торги, определения начальной продажной стоимости автомобиля марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, № в размере 40 000, 00 руб., передачи заложенного имущества автомобиль марки модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, № на ответственное хранение истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ломбард «Евроломбард» и Разбежкиным С.П. был заключен договор займа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмета договора заимодатель передает заемщику, а заемщик принимает у заимодателя денежные средства в размере 40 000,00 руб. и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных договором.

Согласно акта приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заимодатель передал заемщику денежные средства в размере 40 000,00 руб.

В соответствие с п. <данные изъяты> за фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает заимодателю проценты в размере <данные изъяты> % в день, со дня получения суммы займа заемщику по день её возврата заимодателю включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего заемщику автомобиля марки, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, №.

По окончанию срока пользования займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом всей суммы займа.

Согласно пункта <данные изъяты> договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа в срок, обусловленный договором, а также не оплатил проценты по договору, тем самым, нарушив условия договора. В настоящие время заемщик нарушая условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается добровольно вернуть сумму основного долга в размере 40 000, 00 руб. и проценты за пользование займом в размере 3 000, 00 руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в случае нарушения срока или графика возврата денежных средств (займа) заемщик уплачивает займодателю пени в размере двойной ставке суммы процентов за каждый день просрочки.

Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68дней*(40000,00/0,25%*2) = 13 600, 00 руб.

Ответчик Разбежкин С.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О).

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 17 февраля 2017г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Шепелева Г.Р., исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евроломбард» и Разбежкиным С.П. был заключен договор займа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора, заимодатель передает заемщику, а заемщик принимает у заимодателя денежные средства в размере 40 000,00 руб. и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки установленных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик оформили залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче принадлежащего заемщику автомобиля марки, модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет серый, №.

Согласно акта приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заимодатель передал заемщику денежные средства в размере 40 000,00 руб.

В соответствие с п. <данные изъяты> договора займа, за пользование денежными средствами (займом) заемщик уплачивает займодателю проценты в размере <данные изъяты> % в день, указанные в настоящем договоре, акте приема-передачи денежных средств за каждый день пользования займом.

Однако, заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у заемщика Разбежкина С.П. сформировалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 40 000, 00 руб.; сумма процентов в размере 3 000, 00 руб.; сумма пени в размере 13 600, 00 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик, своего расчета не представил, с заявлением об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 40 000, 00 руб., суммы процентов в размере 3 000, 00 руб., суммы пени в размере 13 600, 00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статьям 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ПТС серии №, Разбежкин С.П. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель Разбежкин С.П. передал залогодержателю в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 40 000, 00 руб., установив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, передав заложенное имущество на ответственное хранение истцу.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор подряда об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче истцом денежных средств представителю в сумме 20 000, 00 руб.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989, 00 руб. и 6 000, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика Разбежкина С.П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ломбард «Евроломбард» к Разбежкину С.П. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с Разбежкина С.П. в пользу ООО ломбард «Евроломбард» сумму основного долга в размере 40 000, 00 руб., сумму процентов в размере 3 000, 00 руб., сумму пени в размере 13 600, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000, 00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, VIN № в пользу ООО ломбард «Евроломбард», определив начальную продажную стоимость автомобиля марки модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, VIN № в размере 40 000, 00 руб., определив способ реализации предмета залога – публичные торги, передав заложенное имущество автомобиль марки модель ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цвет <данные изъяты>, VIN № на ответственное хранение ООО ломбард «Евроломбард».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья                     А.Б. Медведев