Решение по делу № 5-1032/2018 от 07.11.2018

№ 5-1032/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

п. Мари-Турек, ул. Красноармейская, д. 13 07 ноября 2018 года

07 ноября 2018 года 14 часов 30 минут

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Курбанова Л.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нигматуллина С.М.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1

рассмотрев административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

Нигматуллина Салавата Махмутовича, <данные изъяты> права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2018 года УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении Нигматуллина С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 29 августа 2018 года около 21 часа 00 минут УУП МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции ФИО1 в ходе несения службы было получено сообщение от ФИО4 проживающей по адресу: <адрес>, о том, что дома скандалит <данные изъяты> Нигматуллин С.М., <данные изъяты>. Около 21 часа 20 минут 29 августа 2018 года, прибыв по вышеуказанному адресу сотрудники полиции УУП лейтенант полиции ФИО1 совместно с о/у ГУР капитаном полиции ФИО6 в ходе разбирательства вышли с Нигматуллиным С.М. во двор его дома, где Нигматуллин С.М. начал кричать на ФИО4, а в отношении сотрудников полиции выражаться нецензурной бранью. Нигматуллин С.М., продолжая выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, пошел в свою хозяйственную постройку, расположенную во дворе его дома, со словами «Сейчас от Вас убегу!!!». На неоднократные законные требования со стороны сотрудников полиции прекратить противоправные действия, препятствующие исполнению служебных задач по сбору материала проверки по сообщению ФИО4, не реагировал. Для дальнейшего разбирательства по сообщению от ФИО4 в 22 часа 00 минут 29 августа 2018 года Нигматуллин С.М. был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>».

В судебном заседании Нигматуллин С.М. показал, что действительно 29 августа 2018 года вечером, точное время не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, поругался со ФИО4, которая в связи с этим вызвала сотрудников полиции. Приехавшие через некоторое время к ним домой сотрудники полиции никаких объяснений ни с него, ни с ФИО4 не брали, процессуальные документы не составляли, только просили его успокоиться и не ругаться с ФИО4. Разозлившись на сообщение ФИО4 о семейном скандале в органы полиции, он снова начал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции попросили его выйти во двор дома, где, увидев выходящую следом за ними ФИО4, он вновь начал кричать на нее нецензурной бранью. При этом сотрудники полиции каких-либо требований к нему не предъявляли, просили только успокоиться. Высказывался ли он нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, когда кричал на ФИО4 дома и во дворе, не помнит, но допускает такое. Затем он пошел в хозяйственную постройку, расположенную во дворе своего хозяйства. Сотрудники полиции также прошли за ним, продолжая его успокаивать. Он помнит, что в хозяйственной постройке в адрес сотрудников полиции высказался нецензурной бранью. В ответ на это, схватив за руки, сотрудники полиции его вывели из хозяйственной постройки и отвезли в отдел полиции, где взяли с него письменные объяснения и составили протокол об административном правонарушении.

УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что на его служебный номер сотового телефона во время несения службы 29 августа 2018 года около 21 часа 00 минут, точное время не помнит, от ФИО4 поступило сообщение о том, что <данные изъяты> Нигматуллин С.М. скандалит дома по адресу: <адрес>. Прибыв по сообщению по указанному адресу вместе с оперуполномоченным ГУР ФИО6 было установлено, что Нигматуллин С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по вышеуказанному адресу, ругается со ФИО4, выражается в ее адрес нецензурной бранью. Он и о/у ГУР ФИО6 попросили Нигматуллина С.М. успокоиться. В ответ на это Нигматуллин С.М. начал кричать на них и высказываться нецензурной бранью. Затем Нигматуллину С.М. ими было предложено выйти во двор его дома. Выйдя во двор дома, Нигматуллин С.М. вновь начал кричать и выражаться нецензурной бранью на ФИО4, которая тоже вышла за ними. На их просьбы успокоиться Нигматуллин С.М. начал кричать на них нецензурной бранью, а затем ушел в хозпостройку своего двора, где в их адрес вновь высказался нецензурными словами. После этого Нигматуллин С.М. с применением в отношении него физической силы был доставлен для разбирательства в отдел полиции, где им в отношении Нигматуллина С.М. был составлен административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Сообщение ФИО4, поступившее на его служебный номер сотового телефона, он в дежурной части не регистрировал, о поступлении данного сообщения указал только в рапорте о доставлении Нигматуллина С.М. в МО МВД России «<данные изъяты>», какое-либо разбирательство по сообщению ФИО4 с опросом Нигматуллина С.М. и ФИО4 не проводил, в настоящее время какое-либо процессуальное решение по сообщению не принято.

Выслушав объяснения Нигматуллина С.М., УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, военнослужащим. Речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

В качестве субъекта административной ответственности выступают вменяемые граждане, достигшие 16-летнего возраста.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 29 августа 2018 года Нигматуллин С.М. во дворе своего дома по адресу: <адрес>, кричал на ФИО4, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, приехавших по телефонному сообщению ФИО4 о семейном скандале. На неоднократные законные требования со стороны сотрудников полиции прекратить противоправные действия, препятствующие исполнению служебных задач по сбору материала проверки по сообщению ФИО4, не реагировал.

Между тем, содержание протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> от 29 августа 2018 года противоречит содержанию рапорта о доставлении (КУСП №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года) УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, из которого не следует, что в ходе разбирательства по сообщению ФИО4 сотрудниками полиции 29 августа 2018 года около 21 часа 20 минут Нигматуллину С.М. предъявлялись какие-либо требования либо Нигматуллин С.М. совершал действия, препятствующие исполнению сотрудниками полиции служебных задач по сбору материала проверки по сообщению. Как следует из содержания вышеуказанного рапорта, Нигматуллин С.М. не реагировал лишь на неоднократные замечания со стороны сотрудников полиции.

Отсутствие каких-либо требований в адрес Нигматуллина С.М. со стороны сотрудников полиции, а также со стороны Нигматуллина С.М. действий, препятствующих исполнению сотрудниками полиции служебных задач по сбору материала проверки по сообщению, следует и из показаний, данных в судебном заседании Нигматуллиным С.М. и УУП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1.

Более того, как показал в судебном заседании УУП МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> сообщение ФИО4, поступившее на его служебный номер сотового телефона 29 августа 2018 года около 21 часа 00 минут, он в дежурной части не регистрировал, о поступлении данного сообщения указал только в рапорте о доставлении Нигматуллина С.М. в МО МВД России «<данные изъяты>», какое-либо разбирательство по сообщению ФИО4 с опросом Нигматуллина С.М. и ФИО4 не проводил, в настоящее время какое-либо процессуальное решение по сообщению не принято.

Учитывая, что неотъемлемым элементом объективной стороны вмененного Нигматуллину С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является законность требования сотрудника полиции, либо воспрепятстсвование исполнению им служебных обязанностей, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о не доказанности наличия в действиях Нигматуллина С.М. объективной стороны вмененного административного правонарушения, то есть об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина С.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина Салавата Махмутовича прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья Л.Р.Курбанова