Решение по делу № 22-6257/2016 от 09.09.2016

Судья Лысова Л.П.

дело № 22-6257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденной Сухаревой Л.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Сухаревой Л.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2016 года, которым:

Сухаревой Л.В., дата рождения, уроженке ****, осужденной

18 ноября 2013 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной Сухаревой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд первой инстанции поступило ходатайство осужденной Сухаревой Л.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сухарева Л.В. считает постановление необоснованным. Полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд должен учитывать поведение осуждённой за весь период отбывания наказания. Находит представленную администрацией колонии характеристику необъективной, а допущенные нарушения малозначительными. Указывает, что получила профессию, трудоустроена. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствие со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При этом судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

При рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Сухаревой Л.В., ее отношению к труду и воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, как того требует закон.

Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что после перевода в колонию-поселение на Сухареву Л.В. в 2016 году трижды налагались взыскания, которые являются действующими.

По результатам психологического обследования осужденная для полного исправления нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Осуждённой не принято достаточных мер к возмещению потерпевшим присуждённых суммы, остаток составляет более 188000 рублей.

Как обоснованно отметил суд, совокупность сведений о личности и поведении Сухаревой Л.В., наличие двух поощрений за 2015 год, не свидетельствуют, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку не наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об исправлении и перевоспитании, потому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, пришёл к обоснованному выводу, что поведение Сухаревой Л.В. за весь период отбывания наказания нестабильное.

Судом первой инстанции учтено, как мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшей нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и прокурора, не поддержавшего ходатайство.

Вопреки доводам жалобы, судом получили оценку данные о личности и поведении осужденной, сведения о состоянии здоровья и сохранении социальных связей, принято во внимание его субъективное мнение об исправлении, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, по доводам жалобы осужденной суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389 ¹³, 389 ²⁰, 389 ^28, 389 ³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 23 августа 2016 года в отношении Сухаревой Л.В. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись