Решение по делу № 2-1385/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1385/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца- Вергасовой (Устимкиной в связи с вступлением в брак) А.М.,

представителя истца Вергасовой (Устимкиной ) А. М. –Устимкиной С. Ю., действующей на основании доверенности от 14 ноября 2014г.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в лице Ишкина О. А., действующего по доверенности от 22 декабря 2014г.за№70

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергасовой (Устимкиной) А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа

установил:

Устимкина А.М. (до вступления в брак) Вергасова А.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

В обоснование иска указала, что 15 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Мерседес GLK 250, год выпуска 2014, VIN WDС2049371G300600, регистрационный знак № серия i-093713тс от 15 августа 2014 года. 21 ноября 2014 года Вергасова А.М. заключила брак с ФИО1 После заключения брака жене присвоена фамилия Устимкина.07 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого на указанном выше автомобиле был поврежден блок фары передний левый. С 12 января по 16 января 2015 года производился ремонт поврежденного транспортного средства, в результате которого устранено указанное выше повреждение.Согласно наряд - заказу, выданному ИП ФИО2 от 12 января 2015 года и наряд – заказу от 16 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля составили 82760 рублей. Данные заказы были оплачены истцом 12 января и 16 января 2015 года.Обратившись в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате истцу не произведена выплата страхового возмещения, хотя согласно Акту о страховом случае № Д-15-00173 от 28 января 2015 года определена сумма страхового возмещения в размере 79860 рублей. Претензия от 11 марта 2015 года оставлена без удовлетворения.Просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму страхового возмещения в размере 82760 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 41380 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Устимкиной (Вергасовой до вступления в брак) А.М. - Устимкина С. Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» Ишкин О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.

Ранее представил суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Устимкиной (Вергасовой до вступления в брак) А.М. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 07 января 2015 года в 17 часов 00 минут в г.Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие - в результате попадания камня отбрасываемого из под другого транспортного средства, с участием автомобиля Мерседес GLK 250, год выпуска 2014, VIN WDС2049371G300600, государственный регистрационный знак № под правлением ФИО1, транспортному средству застрахованному по договору страхования транспортных средств i-093713тс от 15 августа 2014 года, сроком действия с 16 августа 2014 года по 15 августа 2015года, причинены механические повреждения, что подтверждается заключением к Ату осмотра транспортного средства б/н от 12 января 2015 года Группа Компаний «РАНЭ» (л.д.11), Актом о страховом случае № Д-15-00173 от 28 января 2015 года (л.д.10).

Исходя из копии свидетельства о заключении брака I-ЖК № 562931 Вергасовой А. М. присвоена фамилия Устимкина (л.д.9).

Собственником поврежденного транспортного средства является Устимкина (до вступления в брак) Вергасова А.М.

По условиям договора страхования средств транспорта серия i-093713тс от 15 августа 2014 года выплата страхового возмещения производиться, согласно выбранной программы: … в том числе предусмотрен ремонт в автосервисе по выбору страхователя (пункт 6 договора) (л.д.7).

12 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день Группа Компаний «РАНЭ» выдало истцу заключение к Акту осмотра транспортного средства(л.д.11).

28 января 2015 года ООО «СК «Северная Казна» случай признала страховым, составлен Акт № Д-15-00173, начислена сумма страхового возмещения в размере 79940 рублей. на основании акта осмотра транспортного средства от 12 января 2015 года, заключения № б/н от 12 января 2015 года (л.д.10,11), однако выплата страховой суммы не произведена.

Претензия истца от 11 марта 2015 года о страховой выплате в размере 82760 руб. по наряд заказу №8 от 12.01.2015 и наряд заказу №4 от 16.01.2015 оставлена без ответа.

Истцом у ИП «ФИО2» 12 января 2015 года и 16 января 2015 года произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Мерседес GLK 250, год выпуска 2014, VIN WDС2049371G300600, государственный регистрационный знак № на общую сумму в размере 82760 рублей с учетом стоимости приобретенных запчастей (фара в размере 2900 рублей) в Автосервисе «ЛЛЮМАРС-С», что подтверждается наряд заказом №8 от 12 января 20145ода, квитанцией к приходному кассовому ордеру №76 от 16 января 2015г., наряд – заказом №4 от 16 января 2015 года (л.д.12-14).

Требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 82760 рублей, изложенное в претензии от 11 марта 2015 года ответчиком на день рассмотрения дела в суде, не удовлетворено.

Согласно пункту первому статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом первым статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта первого, абзаца второго пункта третьего статьи 930 ГК Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом первым статьи 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

По указанному договору добровольного страхования транспортного средства автомобиль истца застрахован в ООО «СК «Северная Казна».

Поскольку по условиям договора страхования средств транспорта серия i-093713тс от 15 августа 2014 года предусмотрен ремонт в автосервисе по выбору страхователя (пункт 6 договора), истец произвел ремонт и представил доказательства размера восстановительного ремонта, суд полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 82760 рублей подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму в размере 82760 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Пункт шестой статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт первый указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате недоплаченной части страхового возмещения в добровольном порядке, требование о выплате стоимости восстановительного ремонта, изложенное в заявление от 12 января 2015 года, которые не удовлетворены ответчиком.

Суд полагает, уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом со стороны истца суд не усматривает, при таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, от величины которой исчисляется штраф, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей вместо 41 380 руб. (82 760 руб. : 2).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С ООО «СК «Северная Казна» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2682 руб. 80 коп., исходя из удовлетворенных исковых требований, согласно следующему расчету: ((82760 рублей - 20000руб.) х 3% + 800руб.), от уплаты, которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Вергасовой (Устимкиной) А. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Вергасовой (Устимкиной ) А. М.) страховое возмещение в размере 82760руб., штраф в размере 35000рублей, всего подлежит взысканию 117760 (сто семнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два)руб.80 (восемьдесят) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено12 мая (10-11мая выходные дни) 2015года