Решение по делу № 4А-1149/2018 от 05.09.2018

4а-1149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 15 октября 2018 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора ООО «Бренд – Групп» Абросимова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бренд-Групп»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2018 года ООО «Бренд – Групп» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившееся в предоставлении не в полном объеме истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2018 года постановление мирового судьи от 28.03.2018 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Абросимов А.Ю. генеральный директор ООО «Бренд – Групп» указывая, что запрошенные Государственной инспекции труда Самарской области документы предоставлены ООО «Бренд – Групп» по электронной почте, с досылкой по почте России, просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку относится к субъектам малого предпринимательства, состоявшиеся по делу судебные решения отменить.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 363 ТК РФ лица, препятствующие осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не исполняющие предъявленные им предписания, применяющие угрозы насилия или насильственные действия по отношению к государственным инспекторам труда, членам их семей и их имуществу, несут ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

В силу ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту обращения ФИО2, государственной инспекцией труда в Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение № о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Бренд – Групп» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В рамках проводимой проверки 10.01.2018г. в ООО «Бренд-Групп» направлен запрос №-ОБ о представлении в государственную инспекцию труда документов необходимых для проведения проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, истребованные документы, указанные в запросе, ООО «Бренд – Групп» в государственную инспекцию труда не представлены, в связи с чем, представитель юридического лица был приглашен в государственную инспекцию труда Самарской области для составления протокола об административном правонарушении.

Не предоставление документов явилось воспрепятствованием законной деятельности должностного лица по проведению проверки послужило основанием для составления 09.02.2018г. в отношении ООО «Бренд - Групп» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что ООО «Бренд –Групп» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 09.02.2018г., составленный главным государственным инспектором труда Самарской области, из которого следует, что ООО «Бренд – Групп» по запросу о предоставлении заверенных копий документов в Государственную инспекцию труда Самарской области, не представило: Свидетельство (ИНН/ОГРН); Правила внутреннего трудового распорядка со всеми приложениями; распорядительный документ о назначении руководителя на должность; копию трудового договора с ФИО2 (со всеми дополнительными соглашениями); табель учета рабочего времени ФИО2 с сентября по декабрь 2017г.; карту аттестации рабочего времени места (специальной оценки условий труда) ФИО2; карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) ФИО2; карточку учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств ФИО2; извлечение из журнала регистрации инструктажей по охране труда (вводный, на рабочем месте) ФИО2; локальные акты, регламентирующие вопросы оплаты труда (положения об оплате труда, о премировании, о стимулирующих выплатах, о распределении прибыли, о коэффициенте трудового участия и т.п.); документы, свидетельствующие о выдаче заработной платы ФИО2 с сентября по декабрь 2017г. (расчетные листки, расчетные и платежные ведомости, другие документы, свидетельствующие о выплате заработной платы); штатное расписание на 2017г.; Приказ о приеме на работу ФИО2; личную карточку формы Т-2 ФИО2; Приказ об увольнении и основания к нему; Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним; платежные документы, подтверждающие выплату ФИО2 причитающихся при увольнении денежных средств (расходные кассовые ордера, реестры платежные поручения и т.п.), в случае начисления заработной платы на карты – с отметкой банка, чем воспрепятствовало законной деятельности лица Государственной инспекции труда Самарской области при осуществлении проверки (л.№); распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля № от 10.01.2018г. о проведении внеплановой, документарной проверки в период с 15.01.2018г. по 09.02.2018г. (л.д№); копия запроса о предоставлении документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного главным государственным инспектором труда ФИО3 в адрес ООО «Бренд – Групп» о предоставлении в Государственную инспекцию труда заверенных копий документов, необходимых для проведения проверки (л.д.12); объяснительная генерального директора Абросимов А.Ю. из которой следует, что распоряжение № от 10.01.2018г. им не рассмотрено, ввиду нахождения в отпуске в период с 15.01.2018г. по 08.02.2018г. (№); сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.11.2017г. (л.д№ копия заявления ФИО2 о нарушении трудового законодательства ООО «Бренд – Групп» от 02.11.2017г. (л№), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Бренд – Групп» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод надзорной жалобы о том, что запрошенные Государственной инспекции труда Самарской области документы предоставлены ООО «Бренд – Групп» по электронной почте, с досылкой по почте России не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, из которых следует, что ООО «Бренд – Групп» запрошенные на основании требования Государственной инспекции труда Самарской области документы в установленный срок не предоставлены. Имеющийся в материалах дела скриншот страницы Яндекс Почта о направлении ответа на запрос по адресу электронной почты - <данные изъяты> не подтверждает факт направления ООО «Бренд – Групп» ответа на запрос в Государственную инспекцию труда Самарской области, ввиду не соответствия адреса электронной почты указанного в распоряжении № от 10.01.2018г. - <данные изъяты>, сведений об отправке и получении почтового отправления 26.01.2017г. не представлено.

Данный довод также опровергается письменными объяснениями генерального директора ООО «Бренд – Групп» Абросимов А.Ю. от 09.02.2018г., из которых следует, что распоряжение от 10.01.2018г. им не было рассмотрено ввиду нахождения в отпуске в период с 15.01.2018г. по 08.02.2018г.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела основанием для запроса документов являлась необходимость проведения проверки по обращению гражданина, привлечение ООО «Бренд – Групп» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является обоснованным.

Довод надзорной жалобы об изменении назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку ООО «Бренд – Групп» относится к субъектам малого предпринимательства, необоснован по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде предупреждения.

По смыслу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

В данном случае назначенное ООО «Бренд - Групп» административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.

Данное административное правонарушение совершено в сфере государственного контроля (надзора), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, поэтому в связи с вышеизложенным оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения запроса Государственной инспекции труда в Самарской области, заявителем надзорной жалобы не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Бренд – Групп» состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы генерального директора ООО «Бренд – Групп» на постановление мирового судьи от 28.03.2018г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 14.05.2018г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения юридического лица – ООО «Бренд-Групп» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Наказание ООО «Бренд – Групп» за совершение административного правонарушения назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 28.03.2018г., решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бренд-Групп», оставить без изменения, надзорную жалобу Абросимова А.Ю. генерального директора ООО «Бренд – Групп» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель Председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров