Решение по делу № 2-4902/2018 ~ М-4179/2018 от 08.08.2018

Дело №2-4902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Жукова М.В. – Халикова Р.М., представителя ответчика ОАО «Капитал Страхование» - Ломиноги К.А.., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Жукова М. В. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ОАО «Капитал Страхование») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Жуков М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Махнова Д.И., управлявшего транспортным средством Gelly MK, государственный регистрационный знак №...,допустившего столкновение с транспортным средством Ситроен С5, государственный регистрационный знак В386ВВ134, принадлежащим истцу Жукову М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Махнов Д.И., управлявший транспортным средством Gelly MK, государственный регистрационный знак №...,. На момент дорожно-транспортного происшествия автограждаснкая ответственность виновника ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Капитал Страхование», полис ОСАГО ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Жукова М.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворены частично.

Жуковым М.В. в адрес ОАО «Капитал Страхование» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «Капитал Страхование»в свою пользу неустойку за период с 17.02.2017г. по 01.02.2018г. в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 240 рублей.

Истец Жуков М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление сових интересов представителю.

Представитель истца Жукова М.В.до доверенности Халиков Р.М. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Капитал Страхование» по доверенности Ломинога К.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетоврении иска, а вслучае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Махнова Д.И., управлявшего транспортным средством Gelly MK, государственный регистрационный знак №...,допустившего столкновение с транспортным средством Ситроен С5, государственный регистрационный знак В386ВВ134, принадлежащим истцу Жукову М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Махнов Д.И., управлявший транспортным средством Gelly MK, государственный регистрационный знак №...,. На момент дорожно-транспортного происшествия автограждаснкая ответственность виновника ДТП застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Капитал Страхование», полис ОСАГО ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки истцу страховое возмещение не выплачено.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Жукова М.В. к ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворены частично. С ОАО «Капитал Страхование» в пользу Жукова М.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 272 947 руб., расходы на независимую автотехническую экспертизу в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы потоформлению доверенности в размере 1 000 руб.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда), из следующего расчета: 272947 руб. * 345 дней * 1% = 941 667 руб. 15 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 400 000 руб., поскольку сумма неустойки не может установленного лимита страховой выплаты.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

    Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до размера штрафа 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по копированию документов в размере 240 рублей, что подвтерждается чеком от 06.08.2018г., которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жукова М. В. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ОАО «Капитал Страхование») о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Жукова М. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов в размере 240 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Жукова М. В. к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о взыскании неустойки свыше 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 2 000 рублей – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья                                                                  Е.А. Мягкова