Решение по делу № 1-173/2016 от 31.03.2016

     №1-173/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород                                                                             27 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ставинской М.В.,

представителя потерпевшего Т.О.Ю.

подсудимого Шестопалова Д.С., его защитника – адвоката Рэймер Я.Н. (ордер №, удостоверение №),

при секретаре Некрасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Шестопалова Д.С., <данные изъяты>

по части 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестопалов совершил грабеж в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-м часу в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> подсудимый, реализуя внезапно возникший умысел на хищение, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил три бутылки вина, различных производителей, с которыми скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Шестопалов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия Шестопалова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый совершил средней тяжести преступление против собственности с прямым умыслом. Похищая имущество, он осознавал, что его действия очевидны для продавцов магазина, понимал, что нарушает права законного владельца имущества, предвидел и желал наступления имущественного ущерба и достиг его, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Шестопалов не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее назначенное наказание в виде исправительных работ не отбывал в связи с чем был водворен в места лишения свободы, на учетах специалистов не состоит.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого в условиях изоляции от общества. Учитывая размер ущерба от хищения, который в настоящий момент возмещен, суд считает возможным назначить данное наказание в минимально возможных пределах.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств для применения ст.73 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что преступление Шестопаловым совершено до постановления в отношении него приговора от 11.02.2016 и к настоящему времени наказание подсудимым не отбыто, окончательное наказание ему надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, привлекавшего к административной ответственности, а также отбытия им наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2016 в исправительной колонии общего режима, суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому для отбытия наказания - исправительную колонию общего режима.

Шестопалов в ходе производства дознания в порядке статьи 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения и процессуального принуждения в отношении него не избиралась.

Исходя из положений части 2 статьи 97, учитывая назначение Шестопалову наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Шестопалова меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестопалова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2016, окончательно определить Шестопалову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Шестопалова Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания Шестопалову Д.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с 27 апреля 2016 года.

В окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть Шестопалову Д.С. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.02.2016, а также время проведенное им под действием меры пресечения в виде содержания под стражей с 27.01.2016 до 11.02.2016.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Рэймер Я.Н. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                              .                                 Л.С. Белозерских

.