Решение по делу № 33-2272/2016 от 18.01.2016

Судья В.М. Аникина                                                  Дело № 33- 2272

Учет № 33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2016 года                                                                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Е.А. Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной, И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.С. Ситдиковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.М. Мусиной гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Р. Фаттаховой на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года, которым постановлено: Ф.Р. Фаттаховой в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.Р. Фаттахова обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований было указано, что <дата> был заключен кредитный договор ...., в исполнение которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило Ф.Р. Фаттаховой кредит в размере 211842,40 руб.

В тот же день истец заключил с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита ...., в соответствии с которым страховая сумма составила 159280 руб., сумма страховой премии - 52562,40 руб.

Как следует из иска, по договору страхования, в случае наступления рисков «смерть застрахованного по любой причине», «инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине», страховая выплата составляла 100% страховой суммы. При этом, страховая сумма устанавливалась в соответствии с Полисными условиями и приравнивалась к размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения.

Таким образом, по мнению Ф.Р. Фаттаховой, она была введена в заблуждение, поскольку страховщик установил в договоре страхования страховую сумму меньшую, по сравнению с той, которая предусмотрена условиями страхования.

Крое того, истица заявила о том, что информация о предоставляемой услуге была доведена до нее в труднодоступной, непонятной и недостоверной форме, поскольку текст документа был представлен в мелком шрифте.

Мотивируя тем, что вышеуказанные условия договора нарушают права потребителя, поскольку вводят его в заблуждение, и не позволяют получить надлежащую информацию о приобретаемой услуге Ф.Р. Фаттахова просила суд признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита .... от <дата>, взыскать в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере 52562,40 руб., компенсировать моральный вред, применить штрафные санкции. Были заявлены также требования о взыскании затрат на оплату судебных расходов.

Ф.Р. Фаттахова и ее представитель в суд первой инстанции не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в суд первой инстанции не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как не установил нарушений прав потребителя в отношении аргументов, изложенных в иске.

Истцовая сторона ставит вопрос об отмене решения суда. В качестве обоснования апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В исполнение статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как указано в статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Исходя из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» в исполнение договора .... предоставило Ф.Р. Фаттаховой кредит в размере 211842,40 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 29,90 % годовых от суммы займа.

В день заключения кредитного соглашения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», <дата>, Ф.Р. Фаттахова подписала заявление, адресованное банку, в котором выражалась просьба заключить с ней договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и перечислить сумму страховой премии в размере 52562, 40 руб. на расчетный счет страховщика с расчетного счета клиента. В соответствии с текстом заявления, страхование является добровольным. Документ подписан Ф.Р. Фаттаховой, следовательно, достоверность изложенных в нем сведений и согласие с ними подтверждены.

В материалы дела представлен договор страхования жизни заемщиков кредита ...., в котором выгодоприобретателем по риску утраты трудоспособности указан «застрахованный».

Страховая премия была оплачена в пользу страховой компании. из предоставленных кредитных средств по поручению заемщика.

Что касается аргументов, изложенных страховой компанией об истечении сроков исковой давности, то они не соответствуют нормам материального права. Ответчик ссылается на оспоримость страховой сделки, тогда как договоры, заключенные в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации признаются ничтожными, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что допустимых и относимых доказательств, из которых следовала бы обоснованность заявленных требований, добыто не было.

В соответствии с заявлением о добровольном страховании от <дата>, истица выразила в отдельном документе свое желание и просьбу заключить с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита. В данном документе особо оговорено, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита.

При этом Ф.Р. Фаттахова отказалась от другого варианта страхования, поставив соответствующую отметку в пункте 2 документа, следовательно, она имела возможность выразить свое волеизъявление в отношении оспариваемой услуги, поскольку эти два условия сформулированы и зафиксированы аналогичным образом.

Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах, и при таких обстоятельствах доводы истцовой стороны должны быть подтверждены объективными документальными свидетельствами, из которых, безусловно бы, следовало введение потребителя в заблуждение и предоставление ему информации в ненадлежащей форме.

По мнению Ф.Р. Фаттаховой, она была введена в заблуждение, поскольку страховщик установил в договоре страхования страховую сумму меньшую, по сравнению с той, которая предусмотрена условиями страхования. Вместе с тем, действующее законодательство, в частности пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сторонам договора страхования изменить правила страхования.

Ссылка истицы на исполнение текста договора мелким шрифтом не может послужить основанием к признанию того, что было нарушено право потребителя на информацию, поскольку документ подписан Ф.Р. Фаттаховой без замечаний и соответствующих оговорок. Информация о предлагаемых программах страхования размещена на сайте страховой компании, и с ней можно ознакомиться заблаговременно, в том числе в воспринимаемом индивидуально виде. Кроме того, сама по себе форма, в которой представляются соответствующие сведения, не свидетельствует об отсутствии информации в достаточном объеме, не влечет за собой недействительности соглашения.

Из данного обстоятельства не следует, что размер шрифта повлиял на волю страхователя при заключении договора.

Доказательств того, что при заключении договора истице было отказано в требовании предоставить необходимую и достоверную информацию о предоставляемой ей услуге, не представлено.

Отсутствие информации, позволяющей потребителю сделать выбор объема предоставляемых услуг, не влечет за собой возникновения того правомочия, о реализации которого просит истица, то есть недействительности сделки.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в данном случае сделка уже состоялась. Кроме того, в случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора. Оспаривание приобретения страховой услуги последовало по истечении 7 месяцев после возникновения кредитных и страховых правоотношений, уже после того, как по смыслу и содержанию договоренностей сделка состоялась, что не может расцениваться как отказ от ее исполнения в разумный срок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение страховщиком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, влекущем его недействительность, установлено не было.

Доводы истцовой стороны о том, что при оформлении правоотношений до клиента не была доведена информация о том, какая сумма денежных средств будет направлена страховщику, а какая останется в распоряжении кредитора за исполнение услуги, основанием для признания сделки недействительной не является.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, принимая во внимание отсутствие правовых оснований для возврата полученного страховщиком, иск был оставлен без удовлетворения. Разрешение иных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и иных расходов было производно от того, является ли законным оспариваемый договор, и потому в иске было отказано полностью.

По вышеприведенным основаниям аргументы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие надлежащую правовую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в пределах заявленных в апелляционной жалобе доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327.1 – 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апеляционную жалобу Ф.Р. Фаттаховой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи