Решение по делу № 2-36/2014 (2-2087/2013;) ~ М-2396/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-36/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке гражданское дело по иску ООО «Компания ТРАССА» к Черникову А.С. о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ТРАССА» обратилось в Кузнецкий районный суд с иском к Черникову А.С. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска ООО «Компания ТРАССА» указывается, что ДД.ММ.ГГГГ Черников А.С., будучи в нетрезвом состоянии, находился на территории и в здании <данные изъяты>, принадлежащих истцу, где в ходе конфликтной ситуации с сотрудниками <данные изъяты> и посторонними гражданами на улице, сбил полки и стойки с различным товаром, а оказавшись в кассовой зоне, стал скидывать со столов мониторы и другую аппаратуру. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которыми и был задержан Черников А.С. Майором полиции ФИО1 было установлено, что ответчиком причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку данный ущерб является незначительным, а поэтому в действиях ответчика отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. Считают, что Черников А.С. причинил истцу материальный ущерб на указанную сумму, которая подлежит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возмещению в полном объеме.

Представитель истца ООО «Компания ТРАССА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судом извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении представитель истца ООО «Компания ТРАССА» Мельников А.А., действующий по доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил взыскать с Черникова А.С. в пользу ООО «Компания ТРАССА» <данные изъяты> руб. с учетом уточненных требований исходя из отчета ООО «Центр экономико-правовой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, при неявке ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному суду месту жительства (его регистрации в <адрес>), а также путем направления телефонограммы по фактическому месту проживания. Представитель ответчика Черникова А.С. Майоров Ю.В., действующий по ордеру, также в судебное заседание не явился, судом извещен.

Каких-либо возражений, заявлений и ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие либо уважительности причин неявки, суду не предоставлялось.

При таком положении неявка представителя истца ООО «Компания ТРАССА» и неявка ответчика Черникова А.С. не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, исходя из заявления представителя истца ООО «Компания ТРАССА» Мельникова А.А., действующего по доверенности, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив исковые требования истца ООО «Компания ТРАССА» с учетом их уточнения (уменьшения размера), исследовав материалы гражданского дела, а также обозрев материал проверки по заявлению ФИО2 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г., по представленным истцом доказательствам находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться судами путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также путем возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что Черников А.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <данные изъяты> ООО «Компания ТРАССА», расположенном в <адрес>, нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественных местах в адрес находившихся там лиц, в ходе конфликта с сотрудниками <данные изъяты> и посторонними гражданами, сбил полки и стойки с различным товаром, а оказавшись в кассовой зоне, стал скидывать со столов мониторы и другую аппаратуру, причинив тем самым ООО «Компания ТРАССА» материальный ущерб. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которыми и был задержан Черников А.С., что подтверждается материалами проверки №, в котором имеется заявление представителя ООО «Компания ТРАССА» ФИО2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности и о предположительном составе поврежденного (и утраченного) имущества (л.д. 1, 3 обозреваемого материала), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2 и л.д. 4-8, с участием Черникова А.С. обозреваемого материала), объяснениями сотрудников ООО «Компания ТРАССА» ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11,12 обозреваемого материала), объяснениями самого Черникова А.С. (л.д. 14 обозреваемого материала), справкой ООО «Компания ТРАССА» № от ДД.ММ.ГГГГ о составе и размере поврежденного (утраченного) имущества в результате противоправных действий Черникова А.С. (л.д. 16-17 обозреваемого материала).

Из указанных материалов проверки следует, что Черников А.С. согласно постановлению судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, а именно он признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Данным постановлением установлено, что Черников А.С. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка. Выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурно бранью в общественных местах при указанных выше обстоятельствах. При этом, исходя из объяснений Черникова А.С., данных им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, им признана вина в совершении такого административного правонарушения и обещано возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 56-59 обозреваемого материала).

Доказательств, опровергающих такие обстоятельства, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 59-60, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также имеющимся в материале проверки №, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, в действиях Черникова А.С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцом первоначально заявлялись требования к ответчику о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты>., исходя из составленного им акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нанесенном ущербе, выявленного в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации, по составу и стоимости поврежденного (утраченного) имущества: зеркало товарной стойки стоимостью <данные изъяты> руб., монитор компьютерного стоимостью <данные изъяты> руб., монитор компьютерного стоимостью <данные изъяты> руб., топливный терминал стоимостью <данные изъяты> руб., станция в кассовой зоне стоимостью <данные изъяты> руб., сканера стоимостью <данные изъяты> руб., детектор фальшивых денег стоимостью <данные изъяты> руб., держатель монитора стоимостью <данные изъяты> руб., кассовый аппарат стоимостью <данные изъяты> руб., микрофон стоимостью <данные изъяты> руб. за каждый, в количестве 2 штук - <данные изъяты> руб., переговорное устройство ТНК стоимостью <данные изъяты> руб., стеклопакет (1,5 х 1 м) стоимостью <данные изъяты> руб., стойка для очков <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., солнцезащитные очки <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт., по цене <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках ваниль 50 гр. в количестве 2 пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках ваниль 50 гр. в количестве <данные изъяты> пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках виноград 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках вишня 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках дыня на молоке 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках дыня 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках зеленое яблоко 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках клубника на молоке стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках каппучино 50 гр. в количестве <данные изъяты> пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках фрукты на молоке 50 гр. в количестве 3 пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках ягоды на молоке 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках арбуз 50 гр. в стоимостью <данные изъяты> руб., леденцы груша-ежевика <данные изъяты> гр. <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб., пластырь № стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы сверхтонкие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы <данные изъяты> для людей с повышенной чувствительностью к латексу стоимостью <данные изъяты> руб., напиток газированный <данные изъяты> яблоко стекло <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб., напиток газированный <данные изъяты> гранатовый стекло <данные изъяты> за <данные изъяты> бутылки по цене <данные изъяты> руб. на сумму <данные изъяты> руб., ремонт входной раздвижной распашной двери на сумму <данные изъяты> руб., восстановление системы связи на сумму <данные изъяты> руб., восстановление кассовой аппаратуры на сумму <данные изъяты> руб.

При этом, в подтверждение заявленных исковых требований истцом суду предоставлены товарные накладные о нахождении на балансе и балансовой стоимости указываемого в названной справке имущества, поврежденного ДД.ММ.ГГГГ неправомерными действиями ответчика Черникова А.С., а также инвентаризационная опись основных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-46 гражданского дела, л.д. 19-56 обозреваемого материала проверки), договор аренды между <данные изъяты> и ООО «Компания ТРАССА» о передаче в аренду автозаправочного комплекса с магазином по <данные изъяты> и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к нему (л.д. 47-54).

Кроме этого, из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного ООО «Компания ТРАССА» на территории <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу, произведенной ООО «Центр экономико-правовой экспертизы собственности» на 101 л., который представлен суду и положен истцом в основу исковых требований с учетом их утонений, следует, что рыночная стоимость оцениваемого ущерба, причиненного ООО «Компания ТРАССА», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет общую сумму <данные изъяты> руб., а именно по каждой позиции: монитор компьютерный <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., монитор компьютерный (<данные изъяты> - <данные изъяты> руб., топливный терминал <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., станция в кассовой зоне <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., сканер <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., детектор фальшивых денег <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., держатель монитора - <данные изъяты> руб., кассовый аппарат <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., микрофон <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., переговорное устройство <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., стеклопакет (1,5 х 1 м) - <данные изъяты> руб., стойка для очков <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., солнцезащитные очки <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках ваниль <данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках виноград <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках вишня <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках дыня на молоке 50 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках дыня <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках зеленое яблоко <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках клубника на молоке стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках капучино 50 гр. в количестве <данные изъяты> пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках фрукты на молоке <данные изъяты> гр. в количестве <данные изъяты> пачки на сумму <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках ягоды на молоке <данные изъяты> гр. стоимостью <данные изъяты> руб., табак кальянный роялмоасел в пачках арбуз <данные изъяты> гр. в стоимостью <данные изъяты> руб., леденцы груша-ежевика <данные изъяты> гр. <данные изъяты> шт. стоимостью <данные изъяты> руб., пластырь № стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы сверхтонкие <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., презервативы <данные изъяты> для людей с повышенной чувствительностью к латексу стоимостью <данные изъяты> руб., напиток газированный <данные изъяты> яблоко стекло 0,75*12 по цене <данные изъяты> руб., напиток газированный <данные изъяты> гранатовый стекло 0,75*12 за <данные изъяты> бутылки на сумму <данные изъяты> руб., ремонт входной раздвижной распашной двери на сумму <данные изъяты> руб., восстановление системы связи на сумму <данные изъяты> руб., восстановление кассовой аппаратуры на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, оценив данное заключение специалиста о рыночной стоимости поврежденного (и/или утраченного) имущества ООО «Компания ТРАССА» исходя из положений ст. 56, 57, 59-60, 67, 71 ГПК РФ, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Оснований сомневаться в правильности и объективности указанных выводов оценки у суда не имеется.

Иных, убедительных опровергающих выводы такой оценки, в том числе контррасчет суммы материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ противоправными действиями ответчика Черникова А.С., подтвержденных постановлением о привлечении его к административной ответственности и документами материала проверки <данные изъяты>, ответчиком и его представителем в соответствии с указанными требованиями положений гражданско-процессуального закона суду предоставлено не было и у суда не имеется.

Исходя из чего, суд, принимая за основу выводы указанного отчета о рыночной стоимости имущества (причиненного ущерба) и соотнося его в совокупности с конкретным имуществом, которое было зафиксировано как поврежденное (полностью) в результате противоправных действий ответчика Черникова А.С. с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в присутствии представителя истца (потерпевшей стороны) ООО «Компания ТРАССА» и замечаний (дополнений) как в ходе такого осмотра, так и в рамках проверочного (отказного) материала проверки не имелось, приходит к выводу о необходимости исключения из общей суммы материального ущерба, причиненного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Компания ТРАССА» в результате его противоправных (хулиганских) действий на <данные изъяты> по <адрес>, стоимости станции в кассовой зоне, стойки под очки, стоимости о восстановлении системы связи и восстановлении кассовой аппаратуры, позиций о стоимости всех видов табака, леденцов, пластыря и презервативов, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между поврежденным (утраченным) имуществом и противоправными действиями ответчика.

А, именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано повреждение (полное либо частичное) со стороны ответчика станции, расположенной в кассовой зоне (стоимостью <данные изъяты> руб.) При этом, суд отмечает, что на данное имущество истцом представлены суду противоречивые доказательства, а именно по товарной накладной на радиостанцию <данные изъяты> от № её стоимость за 1 шт. составляет <данные изъяты> руб., что соотносится также с представленной представителем истца инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ г., в справке же о причиненном ущербе указана её стоимость в размере <данные изъяты> руб. (то есть за 6 шт. по товарной накладной, что также закладывалось в оценку специалиста).

Этим же протоколом осмотра места происшествия не зафиксированы как повреждения (в части) либо повреждения в полном объеме (то есть как уничтоженные, пришедшие в полную негодность) следующих товаров - всех отраженных в справке истца (и соответственно отчете специалиста) позиций табака, пластыря, леденцов, презервативов. Тем самым, суд не усматривает причинно-следственной связи между таким поврежденным имуществом истца и противоправными действиями ответчика Черникова А.С.

Также, истцом не представлены доказательства, в том числе дополнительные, по позиции о восстановлении системы связи и восстановлении кассовой аппаратуры, а именно, какими противоправными действиями ответчика и какое имущество системы связи было повреждено (полностью либо в части), взаимная связь между такими действиями и повреждениями, какие действия со стороны истца по такому восстановлению потребовалось либо потребуется и на какую сумму.

Вместе с этим, суд, исходя из взятой оценки по причинению ущерба ответчиком в виде повреждения (в полном объеме, то есть как стоимость утраченного имущества) кассового аппарата на сумму <данные изъяты> руб., считает невозможным одновременное принятие в расчет взыскиваемого материального ущерба стоимости восстановления кассовой аппаратуры. При этом, истцом каких-либо дополнительных документальных подтверждений указанных действий по восстановлению на настоящий момент либо восстановлению кассовой аппаратуры в будущем (и какой именно), а также причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и таким восстановлением, суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 71 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, такому поврежденному имуществу как стойка под очки суду в соответствии с требованиями названных положений процессуального закона истцом не были представлены документы о нахождении такого имущества на балансе (то есть в ведении, пользовании и распоряжении - собственности) истца и о его балансовой стоимости.

Самим истцом в лице его представителя, исходя из его уточнения и поддержания иска в сумме <данные изъяты> руб., исключена позиция - зеркало товарной стойки (по справке об ущербе имелась, по оценке не имеется), а суд в рамках ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только в пределах заявленных истцом требований.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 1064, 151 ГК РФ, вред, причиненный ООО «Компания ТРАССА» подлежит взысканию указанном объеме именно с лица, причинившего вред, то есть с Черникова А.С.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поэтому, суд считает, что исходя из названной и приведенной выше оценки ООО «Центр экономико-правовой экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, которой определена стоимость утраченного имущества за вычетом его износа, и также протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано причинение вреда такому имуществу неправомерными действиями ответчика Черникова А.С., привлеченного в последующем к административной ответственности, и наличие причинно-следственной связи между такими действиями ответчика и причинением имущественного вреда (материального ущерба) истцу ООО «Компания ТРАССА» в указанном выше объеме, подлежащими удовлетворению требования истца ООО «Компания ТРАССА» на сумму 108 <данные изъяты> руб., что составляет следующий объем (размер) и стоимость утраченного имущества (которое также по оценке не подлежит восстановлению): монитор компьютерный <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., монитор компьютерный <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., топливный терминал <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., сканер <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., детектор фальшивых денег <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., держатель монитора - <данные изъяты> руб., кассовый аппарат <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., микрофон <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., переговорное устройство <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., стеклопакет (1,5 х 1 м) - <данные изъяты> руб. (как часть объекта автозаправочного комплекса с магазином, переданного в аренду истцу), солнцезащитные очки <данные изъяты>, в количестве 17 шт. на сумму <данные изъяты> руб., напиток газированный VALDEFRANCE яблоко стекло 0,75*12 по цене <данные изъяты> руб., напиток газированный <данные изъяты> гранатовый стекло 0,75*12 за 2 бутылки на сумму <данные изъяты> руб., ремонт входной раздвижной распашной двери на сумму <данные изъяты> руб. (также как часть объекта автозаправочного комплекса с магазином, переданного в аренду истцу, на котором лежит бремя содержания в исправности и обеспечения сохранности от порчи и причинения ущерба согласно договору аренды).

Исковые требования истца с учетом их уточнений составляют <данные изъяты> руб., из которой подлежат исключению суммы <данные изъяты> руб. (стоимость станции в кассовой зоне), <данные изъяты> руб. (стоимость стойки для очков), <данные изъяты> руб. (стоимость восстановления системы связи), <данные изъяты> руб. (стоимость восстановления кассовой аппаратуры) и сумма в размере <данные изъяты> руб. (стоимость всех позиций табака, презервативов, пластыря и леденцов по указанной выше оценке специалиста), а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., тем самым сумма материального ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика и подлежащего возмещению (взысканию) с последнего составит размер <данные изъяты> коп., исходя из расчета <данные изъяты> руб. (требования истца) - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Обоснование исключенных из размера материального ущерба позиций по имуществу и его стоимости судом приведены выше.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Черникова А.С. в пользу ООО «Компания ТРАССА» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Кроме этого, в заявлении представителем истца ООО «Компания ТРАССА» Мельниковым А.А. ставится вопрос о взыскании расходов представителя, связанных с оплатой его проезда и проживания в связи с явкой в суд, а также сумм затрат ООО, выплаченных специалисту, проводившему оценку имущества.

Данные требования суд считает возможным оставить без рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве, поскольку надлежащие письменные (подлинные, а не их копии) доказательства истцом в лице его представителя суду в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 59-60,71 ГПК РФ предоставлены не были. Однако, оставление судом без разрешения таких вопросов никоим образом не лишает и не ограничивает право истца на последующее обращение с такими требованиями в рамках данного гражданского дела согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с предоставлением надлежащих и достоверных письменных доказательств произведенных затрат (судебных расходов).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда издержки возникли в связи с действиями, совершенными по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК). При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), суд, исходя из частичного удовлетворения исковых требований истца на сумму <данные изъяты> руб., считает возможным взыскать с ответчика Черникова А.С. в пользу ООО «Компания ТРАССА» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и исходя из следующего: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% х <данные изъяты> руб., полученная из <данные изъяты> - <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в связи с удовлетворением двух требований неимущественного характера (по <данные изъяты> рублей каждое).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Компания ТРАССА» к Черникову А.С. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова А.С. в пользу ООО «Компания ТРАССА» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Компания ТРАССА» к Черникову А.С. отказать.

Ответчик Черников А.С. вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: