Решение по делу № null от 28.02.2011

Судья Капина М.В.       дело № 33-3499

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

                                   судей Красновой Н.В., Люльчевой Д.И.,

при секретаре                  Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску Бондарь Нины Юрьевны к ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости недействительным и об обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения истца Бондарь Н.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Бондарь Н.Ю., 09.06.1960 г.р., обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области и просила признать недействительным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, засчитать в специальный стаж периоды работы с 24.08.1987 года по 05.10.1992 года, 15.01.1994 года по 03.05.1994 года, с 31.05.1994 года по 20.11.1994 года, с 01.12.1994 года по 04.10.1996 года в должности крановщика на Жуковском домостроительном комбинате и обязать ответчика произвести начисление и выплату пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 07.06.2010 года.

В обоснование заявленных требований указала, что отказ в назначении ей пенсии был обусловлен отсутствием в архивной справке №531 от 08.06.2009 года сведений о характере выполняемых ею работ, а также занятости в течение полного рабочего дня по управлению машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области в судебном заседании иск не признал.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года иск удовлетворён.

С данным решением ГУ-УПФ РФ №28 по г. Москве и Московской области не согласилось, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии кассатор не явился, извещен надлежащим образом под роспись ( л.д. 55), о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановленного по делу решения.

         Согласно п.п.3 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов - машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

          В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, к которым также приравнивается уплата взносов на социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога, а также налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что совокупность представленных в дело доказательств с достоверностью подтверждает тот факт, что в спорные периоды Бондарь Н.Ю., работала в должности крановщика (машиниста крана), при этом занималась погрузочно-разгрузочными работами в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, что дает ей право на включение данных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку судом представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

                             Судьи