№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2016 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего: судьи Лушер Т.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в 2015 году в <адрес>, в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, была произведена перепланировка и переустройство.
Техническим обследованием <адрес>, установлено, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил.
Сама же перепланировка и переустройство квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Просит сохранить, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, подтвердив доводы и основания изложенные в иске.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить, принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в ранее предоставленном отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.
Как установлено материалами дела, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 30,3 квадратных метров, расположенной на втором этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № и истцу выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии 25-АВ №.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит: комнаты жилой-17,5 кв.м., прихожой-2,4 кв.м., шкафа-1,8 кв.м., туалета-1,1 кв.м.,ванной-2,1 кв.м., кухни-5,4 кв.м, балкона-0,9 кв.м.
После проведенной истцом в нарушение требований жилищного законодательства, самовольно, без официального разрешения (согласования) перепланировки данной квартиры, как следует из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира состоит: коридора-1,0 кв.м., санузла-2,4 кв.м.,кухни-8,6 кв.м., комнаты жилой-17,1 кв.м., балкона-0,9 кв.м.
В техническом паспорте сделана отметка о самовольно переоборудованных помещениях, площадью 30,0 кв.м.
В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Разрешение администрации <адрес> на производство переустройства и перепланировки и использование жилого помещения в качестве нежилого у истца отсутствует.
Органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес>, является Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.
В силу требований ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства
В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, являются самовольными.
Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с выводами Технического обследования жилой квартиры по адресу: <адрес>, в результате проведенного исследования ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО «Грифон В», установлено, что перепланировка и переустройство помещений квартиры не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самих помещениях, так и в жилом доме в целом; не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях и в жилом доме в целом), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве <адрес> не тронуты.
Оснований для сомнений в достоверности заключения специалиста суд не усматривает, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике здания.
Следовательно, требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии, согласно данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
<░░░░░> ░.░. ░░░░░