Решение по делу № 33-12909/2012 от 23.11.2012

Судья Чернышёв А.Н. дело ....

учёт ....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2012 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ахметшиной А.Ш., Горшунова Д.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре судебного заседания Абрарове Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллина Р.М. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2012 года, которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Зайнуллина Р.М., <дата> года рождения, сроком на 6 лет.

Установить Зайнуллина Р.М. ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора БабичеваИ.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Зайнуллина Р.М.

В обоснование заявленных требований указывается, что <дата> Зайнуллин Р.М. освобождается из ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 нарушение режима содержания, поощрений нет.

На основании изложенного ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан просит установить в отношении Зайнуллина Р.М. административный надзор с установлением ему следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО5 заявление поддержал.

Зайнуллин Р.М. с заявленными требованиями не согласился.

Прокурор полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просил суд установить в отношении Зайнуллина Р.М. административный надзор сроком на 6 лет, одновременно установив ему указанные в заявлении ограничения.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Зайнуллин Р.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что установление в отношении него мер административного надзора предполагает ухудшение его положения как осужденного, что противоречит статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> ЗайнуллинР.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Состав преступления, за которое был осужден Зайнуллин Р.М., относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая представленные суду материалы, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления вышеуказанных ограничений. Оснований для установления других ограничений суд не нашел.

Постановляя решение об административном надзоре в отношении Зайнуллина Р.М., суд учел, что он совершил преступление при опасном рецидиве, о наличии которого указано в приговоре <данные изъяты>. Следовательно, Зайнуллин Р.М. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Учитывая, что Зайнуллин Р.М. освобождается <дата>, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарное взыскание, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные в решении административные ограничения позволят предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также не имеет под собой оснований изложенное в апелляционной жалобе Зайнуллина Р.М.указание на ошибочное применение судом к нему норм закона, устанавливающих или отягчающих ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с частью 1 статьи 1 определяет понятие «административный надзор» как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Данное наблюдение не является мерой уголовно-правового характера. В законе не содержится норм уголовного права и он не относится к уголовному законодательству. Правовые последствия, связанные с судимостью, предусмотренные иными, кроме Уголовного кодекса Российской Федерации законами, также не подпадают под действие статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение норм данного закона в отношении ЗайнуллинаР.М. осуществлено судом верно.

Вместе с тем, устанавливая административный надзор сроком на шесть лет, суд не учел, что административный надзор может быть установлен судом на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Зайнуллина Р.М., не освободившегося из мест лишения свободы, начало течения срока, установленного для погашения судимости, начнет исчисляться <дата>.

Суд не учел также, что административный надзор может быть установлен лишь на будущее время, исчисление срока административного надзора со дня рассмотрения дела Федеральным законом не предусмотрено.

Кроме того, согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, следовательно, ограничением при назначении срока административного надзора является дата погашения судимости. Этот же день является основанием для прекращения административного надзора (пункт 1 части 1 статьи 5, пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, при расчете срока административного надзора суд допустил ошибку, установив административный надзор на шесть лет, в том числе без учета срока вступления решения в законную силу и без учета начала течения срока погашения судимости.

Судебная коллегия считает, что в этом случае суду первой инстанции, при расчете срока административного надзора следовало руководствоваться вышеуказанными нормами Федерального закона и установить Зайнуллину Р.М.административный надзор до дня погашения судимости.

При таком положении решение суда в части установления административного надзора в отношении Зайнуллина Р.М.сроком на шесть лет подлежит изменению на срок до дня погашения судимости.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 октября 2012 года по данному гражданскому делу в части установления административного надзора сроком на шесть лет в отношении Зайнуллина Р.М. изменить, установив ему срок административного надзора до дня погашения судимости.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи