Решение по делу № 2-98/2014 (2-11228/2013;) от 04.10.2013

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

09. 01. 2014г.                                                                                         г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

При секретаре                               Дорошенко К.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и      встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора в части недействительным,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возврата оплаты по предварительному договору от 14.09. 2011г., взыскании неустойки за просрочку передачи оплаченного товара в размере <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что 14.09. 2011г. между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно    которому ФИО2 ( Продавец) обязуется перед ФИО1 ( Покупатель) на принадлежащем Продавцу земельном участке находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> построить 5- этажный жилой с мансардой, сдать указанный 5-этажный жилой дом с мансардой в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке основной договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на 5-этажный жилой дом с мансардой 3-й этаж, Литер А-3, приблизительной площадью 49, 18 кв.м., в срок до 30. 12. 2012г. Полная сумма продажи указанного объекта составляет <данные изъяты>. Покупатель произвел оплату в размере <данные изъяты>, однако     ФИО2 свои обязательства не исполнил, чем причинил ФИО1 моральный вред.

Не согласившись с заявленными     требованиями,    ФИО2 обратился с встречным иском, в котором просит признать частично недействительным предварительный договор от 14.09. 2011г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, а именно п. 1. 2 договора в части установления обязанности продавца по строительству жилого дома с мансардой, сдаче его в эксплуатацию, п. 2. 3, п. 2.5, 4. 1.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 исковые требования поддержал, просил      удовлетворить. Встречный иск не признал. Возражения приобщены к материалам дела.

Доверенное лицо ответчика ФИО2 ФИО6 иск ФИО1 не признал, указав, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ФИО1 09.01. 2014г. Встречный иск поддержал.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 23 : 43: 0130087: 21, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

14.09. 2011г. между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО1 заключен предварительный договор, согласно    которому ФИО2 ( Продавец) обязуется перед ФИО1 ( Покупатель), на принадлежащем Продавцу земельном участке находящемся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> построить 5- этажный жилой с мансардой, сдать указанный 5-этажный жилой дом с мансардой в эксплуатацию, оформить и зарегистрировать в установленном законом порядке основной договор купли-продажи 1/72 доли в праве общей долевой собственности на 5-этажный жилой дом с мансардой 1-й этаж, Литер А-1, приблизительной площадью 41, 56 кв.м., в срок до 30. 12. 2012г.

Согласно п. 3. 1 Договора полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

Покупатель произвел оплату в размере <данные изъяты>: 14.09. 2011г. – <данные изъяты> ( аванс), 26.12. 2012г. – <данные изъяты>, 29.02. 2012г. – <данные изъяты>, 27.03. 2012г. – <данные изъяты>. Между тем, полностью расчет должен был быть произведен не позднее 29.02. 2012г. Сумма задолженности со стороны покупателя составила <данные изъяты>.

ФИО1 28.06. 2013г. направлена ФИО2 претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара по предварительному договору от 14.09. 2011г. в размере <данные изъяты>, возмещении убытков в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку передачи оплаченного товара в размере 777860, <данные изъяты>, компенсации морального вреда.

На основании приходного кассового ордера от 09.01. 2014г. № ФИО2 для получателя ФИО1 внесены денежные средства в размере 875000, <данные изъяты>.

Ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

П. 2. 4 договора стороны согласовали срок заключения основного договора купли-продажи – до 30. 12. 2012г.

П. 2.5 Договора предусмотрено, если Продавец по независящим от него причинам не исполнил свои обязательства в срок, то в этом случае Продавец обязан уведомить об этом Покупателя и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств. Покупатель обязуется оплатить полную стоимость приобретаемого объекта недвижимости в оговоренный сторонами срок ( п. 2.6 Договора).

Между тем, окончательный расчет по Договору между сторонами не произведен, полная оплата в сумме <данные изъяты> Покупателем Продавцу в установленные Договором сроки не произведена, обязательства со стороны Продавца по передаче имущества также не выполнены.

Разрешая требования, суд исходит, что в случае приобретения недвижимого имущества на основании предварительного договора, в котором непосредственно может содержаться условие об оплате этого имущества либо к которому дополнительно заключается соглашение о задатке или соглашение об обеспечительном платеже ( гарантийном взносе), Закон об участии в долевом строительстве применяется в том случае, если будет установлено, что стороны в действительности намеревались заключить договор об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что покупателем является гражданин ФИО1, который недвижимое имущество по договору приобретал для личных, семейных, бытовых нужд, а ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже данного товара, к правоотношениям, возникшим при заключении предварительного договора применяется законодательство о защите прав потребителей ( п.п. 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06. 2012г. № 17).

Кроме того, если сторонами заключен договор, обозначенный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суд должен квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате ( Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07. 2011г. № 54).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02. 1992г. № 2300-1    « О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать … возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Уплаченная сумма основного долга возращена ФИО1 09.01. 2014г.

Принимая во внимание, что Покупателем оплата по предварительному Договору в установленный срок в полном объеме произведена не была    ссылка на п. 3 ст. 23. 1 Закона « О защите прав потребителей»    и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств необоснованно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № « О защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав. Учитывая, что длительное время покупатель не мог получить жилье, на которое вправе был рассчитывать, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для признания недействительным в части предварительного договора от 14.09. 2011г. не имеется.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО1, возражений ответчика, услуги представителя следует уменьшить до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Исковые требования    ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении      встречного    иска ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора недействительной сделкой в части – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: