Решение по делу № 2а-414/2016 ~ М-5200/2015 от 17.12.2015

копия

2а-414/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Перелыгиной И.В.

при секретаре Аляровой А.Э.

с участием административного истца арбитражного управляющего Ермоленко Н.В., представителя административного истца ООО “Первое юридическое агенство” в лице директора Жбанкова А.М., представителя административного истца ООО “Томская консалтинговая компания” Рахмалевич О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ диплома, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области Леоновой И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год, диплома,

рассмотрев 05 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску арбитражного управляющего Ермоленко Н.В., ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство” о признании незаконными действий оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрона А.А., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Ермоленко Н.В., ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство” обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрона А.А. при производстве ... года обследования и изъятия у ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство”, арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. документов и электронных носителей по адресу: .... Одновременно заявлено требование о возложении обязанности вернуть изъятое правообладателям.

В обоснование требований указано, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ определено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия “обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств” в используемых ООО “Западная тепловая компания”, ООО “Восточная тепловая компания”, ООО “Южная тепловая компания”, ЗАО “Восточная инвестиционная газовая компания”, ООО “Восточная инвестиционная газовая компания” (далее - ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”). Однако оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрон А.А. при производстве ... года обследования в нарушение распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произвел фактическое изъятие документов в помещениях, используемых другими лицами - административными истцами. Здание по адресу: ... принадлежит ООО “Энергогарант”, на основании договоров аренды помещения под номерами ... (который в свою очередь предоставлен по договору субаренды арбитражному управляющему Ермоленко Н.В.), ... ... этажа здания и помещения № ... этажа здания используются ООО “Первое юридическое агентство”, помещения №... ... этажа арендуются ООО “Томская консалтинговая компания”, помещение ... ... этажа используется собственником здания ООО “Энергогарант”. В нарушение п.10 приказа МВД России от 01.04.2014 №199 административные истцы не были ознакомлены с распоряжением перед началом обследования, при этом отсутствуют данные о том, что должностное лицо предприняло попытку ознакомить, но истцы уклонились от ознакомления и подписания распоряжения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ермоленко Н.В. полностью поддержала заявленные требования, указала, что сообщала оперуполномоченному о том, что кабинет № используется ею как арбитражным управляющим для осуществления профессиональной деятельности, однако, предоставленная информация не была принята во внимание. В ходе проведения обследования были изъяты документы, переданные ей ООО “Сибирская консалтинговая компания” в ходе процедуры внешнего управления – наблюдения, для составления финансовых отчетов.

Директор ООО “Первое юридическое агентство” поддержал заявленные требования, указал, что в начале обследования помещений сообщил оперуполномоченному о том, что помещения, которые он собирается обследовать, находятся в пользовании иных юридических лиц, предъявил договоры аренды, однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ он зафиксировал указанные обстоятельства в качестве возражений. Пояснил, что ООО “Первое юридическое агентство” оказывает юридические услуги многим юридическим лицам, в том числе, ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, которые передают документы в пользование агентству. Так, переданные документы другими юридическими лицами и были изъяты оперуполномоченным Бастроном А.А.

Представитель ООО “Томская консалтинговая компания” полностью поддержала заявленные требования, указала, что ООО “Томская консалтинговая компания” не являлась объектом проверки, изъятие документов у неё противоречит закону.

Представитель УМВД России по Томской области в судебном заседании возразила против удовлетворения требований в полном объеме, поддержала письменные отзывы, суть которых сводится к следующему. Возможность изъятия документов при проведении такого оперативно-розыскного мероприятия “обследование зданий, помещений, сооружений…” прямо предусмотрена ст. 15 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”. Помимо этого, в документах, исходящих от ООО “ЗТК” в графе адрес, указывается лишь ссылка на ..., без указания номера офиса, что было учтено при подготовке к проведению ОРМ. Договоры аренды предоставлены административными истцами только в конце оперативного мероприятия. Дополнительно пояснила, что в ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что в руководстве юридических лиц, в отношении которых вынесено распоряжение, и в руководстве юридических лиц- административных истцов в течение ... годов состояли одни и те же лица. Полагала, что значение имеет факт изъятия документов, относящихся к деятельности ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, а не место их изъятия.

Оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрон А.А. в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что требования истцов не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено для ознакомления директору ООО “ЗТК” Кублинскому А.С., который поручил Ермоленко Н.В. и Жбанкову А.М. оказывать сотрудникам полиции содействие при проведении гласного мероприятия, которые и показывали ему кабинеты и полки с документами, на которых хранились документы, имеющие отношение к ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”. Только в конце ОРМ ими было сообщено, что документы изъяты из помещений, используемых другими юридическими лицами. В ходе оперативной деятельности было установлено, что в руководстве юридических лиц, в отношении которых вынесено распоряжение, и в руководстве юридических лиц - административных истцов в течение ... года состояли одни и те же лица. Жесткий диск изъят целиком со всей находящейся на нем информацией, так как отсутствовала возможность деления указанного объекта. Диск, как и все иные изъятые им документы хранятся в установленном порядке, исключающем доступ к ним третьих лиц и утрату информации.

Административный истец ООО “Энергопарк”, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия совершены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается входящих штампом Советского районного суда г.Томска, то есть с соблюдением установленных сроков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в статье 6 предусмотрены четырнадцать оперативно-розыскные мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе, исследование предметов и документов и обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Предусмотрено, что приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Таким образом, протокол изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Статьей 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" также предусмотрен порядок предоставления копий изъятых документов и электронных носителей законным владельцам:

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

В порядке ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" МВД России 01.04.2014 N 199 издан Приказ №199, утверждающий Инструкцию о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее – Инструкция, утвержденная Приказом МВД России №199 от 01.04.2014).

Согласно п.2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России №199 от 01.04.2014 проведение обследования с учетом территориальной компетенции (обслуживаемой территории) назначает должностное лицо органа внутренних дел, указанное в Перечне должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

В силу п.27 Приложения №2 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России №199 от 01.04.2014 заместитель начальника главного управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иному субъекту Российской Федерации - начальник полиции относится к должностным лицам, уполномоченным издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств путем издания (подписания) распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Перед началом обследования представителю юридического лица либо физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись (п.10 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России №199 от 01.04.2014).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по Томской области –начальником полиции Ракутой И.В. издано распоряжение №14 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, которым с целью проверки поступивших сведений определено провести гласное оперативное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК” по адресу: ... С распоряжением ознакомлен директор ООО “Западная тепловая компания” Кублинский А.С., также ему вручена копия распоряжения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе (том 1, л.д. 207).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ часов ... часов в административном здании, расположенном по адресу: ... в котором в свою очередь располагаются офисные помещения ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастроном А.А. произведено изъятие документов (предметов, материалов, сообщений). Согласно содержанию протокола (первый лист протокола) ОРМ произведено в присутствии директора ООО “ЗТК” Кублинского А.С. и директора ООО “Первое юридическое агентство”, оказывающего юридические услуги ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, представителя внешнего управляющего ЗАО “ВИКГ” Жбанкова А.М.

Согласно протоколу произведено изъятие перечня документов и жесткого диска. Протокол содержит заявление директора ООО “Первого юридического агентства” и в одном лице представителя ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк” Жбанкова А.М. о том, что в начале производства изъятия оперуполномоченному было разъяснено о том, что помещения третьего этажа № и второго этажа № используются ООО “Томской консалтинговой компанией”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство” согласно собственности и договорам аренды, ввиду того, что изъятие в помещениях указанных юридических лиц не предусмотрено распоряжением, изъятие не может проводится. Отмечено, что оперуполномоченному представлены договоры аренды для ознакомления. Указано, что ООО “ТТК” и ООО “ПЮА” оказывают консалтинговые и юридические услуги ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, ввиду чего у них находятся документы, принадлежащие вышеуказанным предприятиям.

Протокол помимо подписей должностных лиц и понятых содержит подпись Жбанкова А.М. Подпись Кублинского А.С. отсутствует (том 1, л.д. 208-218).

Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО “ЗТК” направлены копии документов изъятых ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220, 222).

Согласно свидетельству о собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 66) 3 этаж здания, расположенного по адресу: ... принадлежит на праве собственности ООО “Энергопарк”.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Первое юридическое агентство” является арендатором нежилых помещений № на ... этаже, № - на втором этаже здания, расположенного по адресу: ... (том 1, л.д.154-157).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Томская консалтинговая компания” является арендатором нежилых помещений №, № на третьем этаже, № - на втором этаже здания, расположенного по адресу: ... (том 1, л.д.158-161).

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, стороной ответчика суду не предоставлены.

Согласно определению Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ООО “Сибирская консалтинговая компания” назначена арбитражный управляющий Ермоленко Н.В.

Судом установлено, что изъятие документов (предметов, материалов, сообщений) оперуполномоченным УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастроном А.А. проведено в рамках оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК” по адресу: ...

Исходя из анализа распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом (заместителем начальника УМВД России по Томской области –начальником полицией Ракутой И.В.) определены конкретные пределы проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия - помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортных средств, используемых именно Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" по адресу: ...

Таким образом, суд не соглашается позицией стороны административного ответчика о том, что место изъятия документов не имеет правового значения с учетом того, что, по мнению стороны ответчика, изъяты документы, касающиеся деятельности юридических лиц, указанных в распоряжении. Суд не принимает во внимание и довод административного ответчика о том, что лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в юридических лицах, указанных в распоряжении, и в юридических лицах, у которых непосредственно произошло изъятие, в ... годах, являлись одни и теми же людьми, так как указанные сведения получены органом полиции после проведения ОРМ (том 2, л.д.10-64).

Суд не принимает во внимание позицию стороны ответчика о том, что оперуполномоченному Бастрону А.А. стало известно о том, что изъятие осуществлено в помещениях иных юридических лиц только в конце оперативно-розыскного мероприятия, как основанную на неправильном толковании норм закона.

Так, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники полиции в ходе проведения проверки по факту поступившей информации о наличии признаков преступления обладали возможностью получения в установленном порядке сведений о помещениях, находящихся во владении и пользовании юридических лиц ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”. Ссылка в обоснование незнания конкретного расположения нежилых помещений на тот факт, что на исходящих документах вышеуказанных юридических лиц отсутствует указание на номер офиса, является неубедительной. Более того, установление факта проведения ОРМ в иных помещениях, чем предусмотрено распоряжением, в конце проведения мероприятия также не является основанием для продолжения обследования, а является основанием для его незамедлительного прекращения на любой стадии с возвратом ранее изъятого. В данном случае при необходимости может быть решен вопрос о проведении нового ОРМ, в отношении иных помещений иных юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что должностное лицо, непосредственно проводившее изъятие документов (предметов, материалов, сообщений), совершило действия, не предусмотренные распоряжением, то есть вышло за его пределы.

Помимо этого, суд отмечает, что с распоряжением № в нарушение ст. 4 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ"Об оперативно-розыскной деятельности", п.10 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России №199 от 01.04.2014 не ознакомлены представители следующих юридических лиц: ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”. Суду не представлены доказательства того, что распоряжение представлено на ознакомление представителям указанных юридических лиц, но последние от ознакомления, подписания распоряжения уклонились.

Также суд отмечает, что и с протоколом изъятия представители ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК” не были ознакомлены. Суд не соглашается с позицией стороны ответчика, что при проведении изъятия в качестве представителя ЗАО “ВИГК”, ООО “ЗТК”, ООО “ЮТК” участвовал Жбанков А.М., так как сам Жбанков А.М., расписавшийся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указывает себя в качестве директора ООО “Первое юридическое агентство”, представителя ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”. Доказательства наличия у Жбанкова А.М. представлять интересы ЗАО “ВИГК”, ООО “ЗТК”, ООО “ЮТК” при проведении обследования помещений и изъятия документов суду не представлены.

Помимо этого, при изучении изъятых документов (подшивки 1-3, 5-71), приобщенных к материалам дела в электронном виде судом установлено, что изъятые документы подтверждают позицию административных истцов о том, что изъяты документы, находящиеся в них в работе в соответствии с договорами об оказании юридических и консалтинговых услуг, осуществления временного наблюдения.

Так, подшивка № содержит договоры оказания юридических услуг, заключенные ООО “ПЮА” с ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”. Помимо этого, указанная подшивка содержит договоры, заключенные ООО “ПЮА” с ООО “Восточная компания”, ООО “Восточная водяная компания”, помещения которых к обследованию не определялись.

Например, подшивки № содержат документы ООО “ПЮА”, в том числе документы по оплате ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК” юридических услуг ООО “ПЮА”.

Например, подшивки № содержат переписку, платежные документы по оплате ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК” консалтинговых услуг ООО Томская консалтинговая компания – переписка по оплате консалтинговых услуг. Помимо этого, указанная подшивка содержит документы, подписанные ООО “ТТК” с ООО “Восточная компания”, ООО “Восточная водяная компания”, помещения которых к обследованию не определялись.

Например, подшивки № содержат документы, сопровождающие деятельность ООО “Сибирская консалтинговая компания”, в том числе не связанную с взаимодействием с ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”.

Подшивки № содержат документы, сопровождающие деятельность ООО “Энергопарк”, в том числе не связанную с взаимодействием с ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”.

Суд отмечает, что при производстве ОРМ осуществлено изъятие и документов, сопровождающих деятельность и иных юридических лиц, не связанную с взаимодействием с ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”.

Так, например подшивки №№1, 66, 69 содержат документы, касающиеся деятельности ООО “Молчановская тепловая компания”. Подшивки № – ООО “Восточная компания”. Подшивка №№ - ООО “Коларовское”.

Одновременно, суд отмечает, что в материалы дела представлены документы подтверждающие передачу копий изъятых документов лишь в адрес ООО “ЗТК”. В нарушение ст. 15 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности” в установленном порядке законным владельцам изъятых документов и иных носителей информации их копии не были направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административных истцов, о необходимости удовлетворения их требований в полном объеме. Изъятые документы и электронный носитель информации подлежат возврату правообладателям в полном объеме.

Одновременно суд отмечает, что суду не предоставлены сведения о наличии у других участников ОРМ, либо лиц, права которых возможно затронуты проведением обследования ДД.ММ.ГГГГ правовых претензий к должностному лицу, проводившему мероприятие. На основании изложенного, судом дается оценка только нарушению прав и законных интересов ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство”, арбитражного управляющего Ермоленко Н.В.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования арбитражного управляющего Ермоленко Н.В., ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство” удовлетворить.

Признать действия оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрона А.А. при производстве ... года обследования и изъятия у ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство”, арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. документов и электронных носителей по адресу: ..., незаконными в части нарушения прав и законных интересов ООО “Томская консалтинговая компания”, ООО “Энергопарк”, ООО “Первое юридическое агентство”, арбитражного управляющего Ермоленко Н.В.

Обязать оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Томской области Бастрона А.А., УМВД России по Томской области устранить допущенные нарушения посредством возврата изъятого правообладателям в части следующего списка документов и иных носителей информации:

-подшивки документов №, отраженные в протоколе изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ

-жесткий диск марки ... на который осуществлено копирование баз данных программы : “1С:предприятие” ООО “ЗТК”, ООО “ВТК”, ООО “ЮТК”, ЗАО “ВИГК”, ООО “ВИГК”, помещенный в прозрачную пластиковую коробку, изъятие которого отражено в п.4 списка протокола изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина

на момент публикации решение в законную силу не вступило

на момент публикации решение в законную силу не вступило

на момент публикации решение в законную силу не вступило