Решение по делу № 2-566/2017 ~ М-436/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-566/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 26 октября 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Матюниной Е.В., с участием представителя истцов по ордеру – адвоката Труфановой А.С., ответчика – Давыдова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данилиной В.В., Данилина В.М., Казарцева В.Н. к Давыдову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском с учетом уточненных требований ссылаясь на то, что третье лицо - Давыдова Е.В. является дочерью истцов Данилиных, внучкой Казарцева, ранее Давыдова состояла в браке с ответчиком Давыдовым с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ответчиком Давыдовым был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора, Давыдов передал продавцу в качестве аванса 300000 рублей в день подписания договора.

При этом денежные средства в сумме 300000 рублей, переданы Давыдову от истца Данилиной. Данный факт подтверждается копией сберегательной книжки по вкладу «Сохраняй» №, открытой на ее имя, из которой следует: ДД.ММ.ГГГГ приход на 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ расход 1000001,37 рублей; в день снятия денежных средств в размере 1000001,37 рублей - ДД.ММ.ГГГГ истец Давыдова открывает вклад «Сохраняй» №, на сумму 700000 рублей, и закрывает вклад ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 700000,57 рублей.

1000000 рублей, имеющийся у Данилиной, были перечислены органами социальной защиты истцу Казарцеву, являющемуся ветераном ВОВ, для улучшения жилищных условий. Изначально, жилой дом и земельный участок, стороны намерены были приобрести, в том числе, на Казарцева, для чего ДД.ММ.ГГГГ Давыдову была выдана нотариально удостоверенная доверенность с правом покупки на имя

Казарцева доли в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, в последствии, с целью получения ипотечного кредита в банке, было решено оформить жилой дом и участок на Давыдова Е.В., ее супруга Давыдова и двоих несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖелДорИзыскания» и ответчиком Давыдовым был заключен договор займа на сумму 5000000 рублей сроком на 200 месяцев. Займ на сумму 5000000 рублей взят Давыдовым для приобретения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Давыдову Е.В., Давыдова Е.В. (Созаемщики) был заключен кредитный договор в сумме 1600000 рублей под 11,05% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.

В период брака Давыдова и Давыдовой - ДД.ММ.ГГГГ между Аблезизовым (Продавец) и Давыдовым, Давыдовой, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей (Покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. Договора, стоимость земельного участка составила 1000000 рублей, стоимость жилого дома - 5600000 рублей, из которых 5000000 рублей было оплачено за счет средств Покупателей, 1600000 рублей - за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> приобретены на следующие денежные средства: 300 000 рублей - за счет Данилиной; 4700000 рублей - заемные средства от ООО «ЖелДорИзыскания»; 1600000 рублей - заемные средства от ПАО Сбербанк России.

Оставшиеся денежные средства от займа в ООО «ЖелДорИзыскания» в размере 300000 рублей были использованы для обустройства вновь приобретенного жилого дома.

В период брака займ, взятый ответчиком погашен на сумму 5000000 рублей, из которых: 1750000 рублей денежные средства истца Данилина, полученные от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, 2850000 рублей денежные средства Давыдова Е.В., полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, 400000 рублей - денежные средства истца Казарцева, полученные им как ветераном ВОВ для улучшения жилищных условий.

После продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> получении денежных средств в размере 1750000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым была написана расписка, из которой следует, что денежные средства в размере 3300000 рублей на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества (жилой дом и участок), были получены ответчиком и третьим лицом Давыдовой от истцов. В расписке также указано, что 1/2 часть вышеуказанного жилого дома принадлежит истцам.

После продажи дома, участка (<адрес>) и квартиры, ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 390000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 3800000 рублей были помещены Давыдовой в банк по складу «Сохраняй», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вклады были закрыты, Давыдовой выплачено 402740,82 рублей и 3938680,26 рублей.

После получения Давыдовой денежных средств с вклада, сумма в размере 5000000 рублей передана Давыдову для погашения займа в размере 5000000 рублей. Далее, контроля за расходованием переданных денежных средств, они не вели. Ответчик самостоятельно ими распоряжался, как им стало известно позднее в сентябре 2013 года ответчик внес в кассу только 4000000 рублей, из переданных 5000000 рублей.

Таким образом, денежные средства в размере 750000 рублей от продажи дома и 400000 рублей (денежные средства, выделенные Казарцева В.Н. как ветерану ВОВ) были получены ответчиком и направлены на исполнение обязательств по договору займа с ООО «ЖелДорИзыскания».

В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности Давыдову Е.В. - 1/8 доля; Давыдова Е.В. - 3/8 доли, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 ? доля.

Денежные средства в размере 3300000 рублей для покупки дома, его обустройства были получены Давыдовым и Давыдовой, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено требование о возврате денежных средств. С момента написания расписки, т.е. спустя 3,6 года, ответчик в полицию не обращался, неоднократно заявлял, что не понимает сути происходящего, не придавал этому значение.

Истцы ранее обращались в суд с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка. Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку истцы дважды не явились в суд в виду болезни.

При вышеуказанных обстоятельствах ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженные денежные средств в размере 1/2 доли от переданных денежных средств в размере 3 300 000 рублей/2 = 1650000 рублей, по 550000 рублей каждому.

На самом деле денежных средств было передано на порядок больше. Так например, для погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЖелДорИзыскания» и ответчиком для приобретения автомобиля Кия серато 2009 года выпуска, часть займа в размере 300000 руб. была погашена за счет заемных денежных средств, взятых у истца Данилина, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данный факт подтвержден самим ответчиком, в ходе судебного заседания, по делу о разделе имущества.

Во время совместного проживания Давыдовой с ответчиком, истцы ежемесячно помогали денежными средствами, как на обустройство жилого дома, так и на проживание.

Так, заработная плата Давыдова с августа 2012 по август 2013 года составила 731523,51 рублей, из которых займа погашено на сумму 342627,80 рублей.

Погашение обязательств по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» с августа 2012 по ноябрь 2013 года осуществлялось на сумму 22085,31 рублей ежемесячно (13 месяцев х 22085,31 рублей = 287109,03 рублей), после перечисления материнского капитала, размер ежемесячного платежа уменьшился до 17000 рублей ежемесячно.

Только на погашение кредитных и заемных обязательств с августа 2012 по август 2013 года выплачено 629736,83 рублей, при заработной плате в размере 731523,51 рублей, т.е. остаток заработной платы за 13 месяцев составил 101786,68 рублей, в месяц в среднем 7829,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование им получено ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцами произведен согласно ст. 395 ГК РФ.

Требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в требовании установлен срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59014,66 рублей каждому.

Просят взыскать с Давыдова в пользу Казарцева неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 014 рублей 66 копеек, взыскать с Давыдова в пользу Данилина неосновательное обогащение в размере 550000
рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59014 рублей 66 копеек, взыскать с Давыдова в пользу Данилиной неосновательное обогащение в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59014 рублей 66 копеек.

Истцы в судебное заседание не прибыли, о дате слушания дела извещены судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживают (т.2л.д.266).

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Ответчик Давыдов в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написана им собственноручно, при следующих обстоятельствах: после частичного погашения ссуды по договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000000 рублей, истец Данилина ежедневно начала требовать выделить истцам (переписать на них) 1/2 долю в доме.

Его объяснения, что это невозможно, по условиям Банка не приносили никакого результата. К октябрю 2013 года требования перешли в скандалы и истерики на глазах детей, создалась абсолютно негативная обстановка в доме и в семье, каждый вечер после работы была ругань и разговоры на повышенных тонах.

Давление оказывалось и на бывшую жену Давыдова Е.В., чтобы и она требовала от него написать расписку на 3300000 рублей (сумму эквивалентную стоимости ? доли дома и земельного участка).

Под этим психологическим давлением, в условиях скандалов, была написана расписка, первый ее вариант в конце октября 2013 года в присутствии бывшей жены.

Дату расписки ДД.ММ.ГГГГ требовала Данилина и он не знал, что это дата заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в <адрес>.

Изначально он был не согласен с тем, что Данилина и Данилин вложили в погашение кредита по договору № сумму в 3300000 рублей, поэтому в первой расписке не указал эту сумму, вопреки требованиям Данилиной.

Затем, скандалы со стороны Данилиной начались снова и основным требованием было, чтобы он прописал в расписке, представленной истцами, на сумму 3300000 рублей в середине ноября 2013 года также после работы, на кухне, в присутствии бывшей жены, он написал второй вариант расписки, которая представлена истцами, на ту же дату ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что расписка написана им под эмоциональным давлением со стороны истца Данилиной, содержание информации в расписке, не соответствует действительности.

Истцы указывают, что деньги были переданы ему лично в руки для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, то указывают, что часть денег была передана для погашения ссуды по договору №, но ни одно, ни другое не доказано ни в части суммы 3300000 рублей ни в части передачи этих денег лично ему в руки.

Считает, что расписка Давыдова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, написана перед подачей истцами иска в суд по настоящему делу и получается, что ДД.ММ.ГГГГ истцами ему, якобы передана сумма 3300000 рублей, а бывшей жене в этот же день была передана сумма 3600000 рублей.

Вся эта путаница свидетельствует о том, что данных событий не происходило.

Заявления истцов о том, что в приобретении земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>, ими были вложены средства в размере 3300000 рублей являются недоказанными и неподтвержденными.

Подтверждены и соответствуют фактическим вложения истцов в приобретение указанного жилого дома на сумму 1640000 рублей (300000 рублей - в качестве оплаты по предварительному договору купли-продажи и 1340000 рублей - денежные средства от продажи дома и земельного участка в <адрес>, направленные на погашение займа по договору №), которые он признает.

В связи с чем, требование истцов о возврате, якобы переданных ему денежных средств в размере 3300000 рублей и процентов за пользование этими деньгами, являются несостоятельными.

Так как не доказан ни факт наличия у истцов такой суммы, ни момент возникновения обязательств, ни срок выполнения каких-либо обязательств перед истцами со стороны ответчика и как следствие, не доказан сам факт неосновательного обогащения и в чем оно выражается.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истцов – Давыдова в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (т.2л.д.246), ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего об его отложении, представитель истцов и ответчик на рассмотрении дела по существу настаивали.

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, письменные пояснения Данилиной В.В. (т.1 л.д.70-73), Казарцева (т.2 л.д.151-155), Данилина В.М. (т.2 л.д.160-163), письменные возражения ответчика (т.2 л.д.175-181,238-240), обозрев оригинал расписки, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расписки Давыдова от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцами, ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> приобретена на средства (в сумме 3300000 рублей) принадлежащих Данилину, Данилиной и Казарцевой, ? часть дома по адресу: <адрес> принадлежит Данилину, Данилиной и Казарцеву (т.1л.д.21,т.2л.д.35,т.2л.д.248-249).

ДД.ММ.ГГГГ истцы Данилина, Данилин и Казарцев направили Давыдову требование о возврате денежных средств, указав, что им у них были взяты деньги в сумме 3300000 рублей на приобретение ? части вышеуказанного жилого дома, была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.22-25,27,т.2л.д.30-32).

Данное требование Давыдовым получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления (т.1 л.д.26,т.2л.д.33), что им в судебном заседании не отрицалось, по его пояснениям ответ он не направлял, так как полагал это требование не обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 с одной стороны и Давыдовым с другой стороны, заключен предварительный договор о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов выдал ФИО21 аванс в сумме 300000 рублей, данный договор заверен нотариусом (т.1л.д.77т.2л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ между Аблезизовым с одной стороны и Давыдовым, Давыдовой, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество сторонами оценено в 6600000 рублей (1000000 рублей земельный участок, жилой <адрес> рублей), приобретено покупателями в долевую собственность, каждому по ? доле. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретаются за счет собственных средств покупателей Давыдовых в размере 5000000 рублей и 1600000 рублей – кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (т.1л.д.14-17,т.2л.д.77-80).

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Давыдовым, созаемщиком Давыдовой и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» в сумме 16000000 рублей под 11,05% годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев, по залог (в ипотеку) вышеуказанных объектов недвижимости (т.1л.д.50-54), согласно графика платежей ежемесячный платеж Давыдова по кредиту составил 22085 рублей 31 копейка (т.2л.д.257-258).

ДД.ММ.ГГГГ Казарцевым выдана доверенность Давыдову на покупку на его имя доли жилого дома и земельного участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район, с. Семилуки, ул. Беляева, 2, подписании договора купли-продажи и регистрации сделки (т.1 л.д.78,т.2 л.д.27).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилина В.М. и Давыдова Е.В. продали ФИО22 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв. ДД.ММ.ГГГГ00 рублей (т.2 л.д.6-7).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Давыдова Е.В. приобрела в собственность у Козицына квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (т.2 л.д.1-4,48).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире были зарегистрированы: Давыдова Е.В., Давыдову Е.В., ФИО1, ФИО2 (т.2л.д.9-12,173-174).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Е.В. продала ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества (т.1л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ Данилина В.М. продал ФИО24 и другим индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ000 рублей (т.1л.д.81-82,т.2л.д.45-46).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО16 Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Сохраняй», ДД.ММ.ГГГГ ею открыт счет на сумму 3800000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3938680 рублей 26 копеек - сняты (т.1л.д.83,т.2л.д.92).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО16 Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Сохраняй», ДД.ММ.ГГГГ ею открыт счет на сумму 390000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 402740 рублей 82 копейки - сняты (т.1л.д.84,т.2л.д.91).ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым с одной стороны и Данилиным, действующего от имени Давыдова Е.В. с другой стороны заключен договор купли-продажи 1/8 доли земельного участка и 1/8 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (т.1л.д.18-20,т.2л.д.85-90).

Согласно регистрационных дел, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Давыдова Е.В. - 3/8 доли в праве, Давыдову Е.В. – 1/8 доля в праве, ФИО1 – 1/4 доля в праве, ФИО2 – 1/4 доля в праве, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (т.1л.д.28-33,85-263,т.2л.д.128-143).

Решением Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Давыдовой к Давыдову о разделе совместно нажитого имущества супругов, разделе общих долгов - удовлетворены частично, встречные требования Давыдова к Давыдовой о разделе совместно нажитого имущества супругов, также удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за Давыдовой признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, вышеуказанного земельного участка, за Давыдовым признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, вышеуказанного земельного участка, с Давыдовой в пользу Давыдова взысканы денежные средства в размере 142634 рублей 91 копейка, определена дата прекращения супружеских отношений Давыдовой и Давыдова – ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу (т.2 л.д.194-213,224-233).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что с семьей Давыдовых знакома с 2008 года, дружили семьями, со слов Давыдова Е.В. ей было известно, что жилой дом, по адресу: <адрес> приобретен на средства от продажи квартиры Давыдовых в <адрес>, от продажи родителями Давыдовой дома в <адрес>, 1000000 рулей дал дедушка Е., туда же внесли материнский капитал, брали ипотеку. Родители Е. – Данилины ей помогали постоянно, купили автомобиль, на которой ездил ФИО8, купили машину Е., помогали делать ремонт в квартире <адрес>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с семьей Давыдовых знаком давно, дружил с ними, в жилом доме в <адрес> в одной части дома проживает Давыдова Е.В. с детьми, в другой части дома ее родители Данилины, Давыдову Е.В. в доме не проживает, на кого оформлен дом не знает. Ему известно, что на покупку дома родители Е. дали деньги от продажи дома в <адрес>, также Давыдовы брали ипотеку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖелДорИзискания» (займодавец) и Давыдов (заемщик) заключили договор займа №, согласно которого займодавец предоставляет заемщику во временное пользование денежные средства в размере 5000000 рублей сроком на 200 месяцев, без взимания процентов за пользование денежными средствами (т.2л.д.185).

Истцами представлены чеки и накладные на приобретенные товары для дома (т.2л.д.13-26).

Согласно долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова Е.В. взяла в долг денежные средства в сумме 3600000 рублей на покупку дома по адресу: <адрес> Данилина, Данилиной и Казарцева (т.2л.д.36-37).

Согласно квитанций Данилин с августа 2007 года по ноябрь 2007 года переводил Давыдову и Давыдовой денежные средства (т.2л.д.38-44).

Доход Давыдова за 2009 год составил 590703 рубля 39 копеек, согласно справки о доходах физического лица (т.2л.д.49,93).

Истец Казарцев является участником Великой Отечественной Войны, <данные изъяты> (т.2л.д.28-29).

Согласно справок ГУ УПФ РФ по Семилукскому району, пенсия Казарцева на ДД.ММ.ГГГГ составляла 31846 рублей 18 копеек, ежемесячная денежная выплата – 4481 рубль 47 копеек, дополнительное ежемесячное материальное обеспечение – 1000 рублей (т.2л.д.50-52,т.2л.д.262-264).

Данилин является получателем пенсии от Министерства обороны РФ и пенсия с января 2013 года составила 12105 рублей 78 копеек, также он является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 3921 рубль 77 копеек (т.2 л.д.53-54,56,т.2 л.д.259-260).

Данилина является получателем пенсии по старости с 11 июня 2011 года, на 17 апреля 2017 года размер ее страховой пенсии по старости составляет – 7351 рубль 26 копеек (т.2 л.д.55,т.2 л.д.261).

Представлены сведения о доходах Давыдова Е.В. в ОАО «РЖД» за период с 2007 по 2009 годы (т.2 л.д.66-74,83).

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, Данилина перечислила Давыдову денежные средства в сумме 8300 рублей и 500 рублей (т.2 л.д.57-58).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Данилиной в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 1000000 рублей, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63,81), по пояснениям последней – выплата Казарцеву как участнику ВОВ для улучшения жилищных условий, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Данилиной в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 700000 рублей, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.64,82).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Данилиной в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 400000 рублей, которые сняты ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.65).

Давыдов обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перечислении с его счета ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 17000 рублей в счет погашения кредита (т.2 л.д.186).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдову на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в сумме 4700000 рублей, которые в тот же день сняты (т.2 л.д.187-188).

Из выписки ПАО «Сбербанк России» следует, что Данилиной ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке с первоначальным взносом 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты, счет закрыт.

Давыдовым ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке с дополнительным взносом 4700000 рублей, в этот же день денежные средства выданы ему.

Давыдовым ДД.ММ.ГГГГ открыт счет в банке с дополнительным взносом 1600000 рублей, в этот же день денежные средства выданы ему.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдовой внесены денежные средства в сумме 3688690 рублей 82 копейки на счет Давыдова, ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым внесены денежные средства в сумме 352740 рублей 82 копейки, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с данного счета Давыдовым получены в сумме 4004955 рублей 76 копеек (т.2л.д.242-245).

ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым со счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» сняты денежные средства в сумме 4004955 рублей 76 копеек (т.2л.д.189-190).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдов перечислил ООО «ЖелДорИзыскания» денежные средства в сумме 4000000 рублей в счет погашения субсидии (т.2 л.д.191).

Согласно отчета, займ на сумму 5000000, выданный «ЖелДорИзыскания» Давыдову ДД.ММ.ГГГГ, погашен в октябре 2015 года (т.2 л.д.192,т.2 л.д.256).

Истицами представлен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Давыдова, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177044 рубля 06 копеек:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	ДНИ
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1 650 000	11.09.2016	18.09.2016	8	10,50%	366	3 786,89
1 650 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	46 885,25
1 650 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	38 424,66
1 650 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	15867,12
1 650 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	20071,23
1 650 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	37 023,29
1 650 000	18.09.2017	26.10.2017	39	8,50%	365	14985,62
Итого:	411	9,54%	177 044,06

(т.2 л.д.255), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения содержаться и в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, в отсутствие сделки или иных оснований.

В данном случае ответчиком о применении нормы ст.1109 ГК, доказательств к этому объективно не представлено и самостоятельно суд такового не усматривает.

При разрешении настоящего спора подлежат применению общие нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Суд, в соответствии со ст.196 ГПК принимает решение только по заявленным требованиям истцом и в объеме указанным последним, в том числе и по размеру с учетом применения ими главы 7 и ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК), что является их правом; таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в указанном им размере.

Возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения, связывается законодателем с фактом осведомленности приобретателя о неправомерности и неосновательности получения (сбережения) денежных средств, что имеет место в данном случае, так как ответчик не отрицал получение претензии истцов.

Таким образом, наличие оригинала расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ у истцов (т.1 л.д.21), которая предъявлена ими суду и в которой однозначно и дословно указано о приобретении ответчиком в период брака с Давыдова Е.В. с учетом и денежных средств истцов в размере 3300000 рублей объекта недвижимости, говорит суду о том, что в установленном порядке ответчиком, в том числе и после расторжения брака в 2014 году не оспорена, сама сумма ответчиком использована и истцам не возвращена; данная расписка недействительной судом не признавалась; его доводы о том, что она была безденежной в данной сумме и им исполнена под влиянием негативной атмосферы в семье при давлении истцов и супруги суд считает надуманными, так как кроме его доводов это ничем не подтверждается при том, что наличие обозначенной суммы у истцов с учетом продажи и объектов недвижимости, получения субсидии на улучшение жилищных условий ветерана ВОВ и текущих доходов ответчиком объективно не опровергнуто в разрез с требованиями ст. 56 ГПК, в том числе это не усматривается судом и с учетом движения денежных средств по текущим счетам участников; при этом, претензия истцов ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем доказательств возврата испрашиваемых денежных средств им не представлено, как и после этого также не было предпринято никаких мер к оспариванию указанной расписки, на настоящий момент в праве собственности на спорный дом и земельный участок у ответчика из первоначальных ? (на дату исполнения расписки) осталась 1/8 доля, истцы собственниками последних – не являются.

Исходя из самого текста расписки таковая договорами займа или приобретения спорных объектов недвижимости (в том числе и предварительным) по мнению суда не является и сторонами об этом не заявлялось, так как сам договор купли продажи спорных объектов недвижимости за 6600000 рублей заключен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в долях с супругой – третьим лицом и двумя несовершеннолетними детьми с привлечением и кредитных средств Сбербанка в размере 1600000 рублей, согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с залогом объекта недвижимости; при этом из ее текста не следует также, что сумма передана истцами безвозмездно или в зачет взаиморасчетов; представленная ксерокопия иной расписки ответчиком от той же даты, расписку представленную истцами не опровергает, как и расписка Давыдова Е.В. (т.2 л.д.35-36,249).

В соответствии со ст. 12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и к указанным ответчикам.

Стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу по представленным ими и исследованным судом доказательствам, что является их правом, о чем исполнена расписка (т.2 л.д.267).

Таким образом, заявленные требования истцов о взыскании с ответчика Давыдова неосновательного обогащения подлежат удовлетворению и ответчик обязан вернуть неосновательно сбереженные денежные средств в размере 1/2 доли от переданных денежных средств в размере 3300000 рублей/2 = 1650000 рублей, по 550000 рублей каждому из истцов и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 59014 рублей 66 копеек; собственно сам расчет и порядок начисления процентов им суду не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данилиной В.В., Данилина В.М., Казарцева В.Н. к Давыдову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Давыдову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Казарцева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в общей сумме 609014 (Шестьсот девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59014 (Пятьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с Давыдову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Данилина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в общей сумме 609014 (Шестьсот девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59014 (Пятьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с Давыдову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Данилиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в общей сумме 609014 (Шестьсот девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек, из которых: сумма неосновательного обогащения в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59014 (Пятьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст.199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.