Решение по делу № 2-1606/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1606/15                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Яковлевой А.А.,

при секретаре                        Федосеевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя истца Коньшина Ю.П., представителя ответчика адвоката Чистякова Р.Р., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Злат-Инвест» к Бондареву А.А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Злат-Инвест» (далее – ООО «Злат-Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Бондарев А.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа: сумму основного долга -<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, неустойку-<данные изъяты> госпошлину-<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Злат-Инвест» и Бондарев А.А. был заключен договор займа денежных средств № сроком на <данные изъяты> месяцев, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> На сумму займа ответчиком подлежат уплате проценты, которые составляют сумму в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения договора, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек. На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Просрочка оплаты составляет <данные изъяты> а начисленная неустойка <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Злат-Инвест» Коньшин Ю.П. (директор), действующий на основании устава (л.д.10, 14-17, 22-24), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, суд не располагает данными об его местонахождении, извещался по известному суду адресу: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.26). Почтовые уведомления с данного адреса вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.30-31,36-37). Ответчик также извещался по месту работы, указанному в анкете: <данные изъяты> (<адрес> (л.д.5,38). Почтовое уведомление вернулось, как не врученное в связи с истечением срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.39). Таким образом, ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с указанными обстоятельствами ответчику был назначен адвокат.

    Представитель ответчика адвокат Чистякова Р.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГл.д.41), назначенный по определению суда по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику Бондарев А.А. не согласилась, поскольку не известны причины, по которым ответчик не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту. Просила снизить размер неустойки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст.811 ГК РФ).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), заключенного между ООО «Злат-Инвест» и Бондарев А.А., займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить на нее проценты в размере <данные изъяты> по графику, указанному в договоре.

Сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. была выдана Бондарев А.А., что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской (л.д.7-оборот, 8).

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору займа.Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму займа с начисленными процентами в порядке и сроки, предусмотренные договором. В силу п. 1.2, 1.3 договора сумма займа в размере <данные изъяты>., и проценты в сумме <данные изъяты> должны быть возвращены займодавцу ежемесячными платежами, последний из которых – ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу п. 3.2 договора при нарушении заемщиком срока, установленного п. 1.3 договора для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами, начисленными за весь период предполагаемого использования займа в течение шести месяцев.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств стороной ответчика представлено не было.

Поскольку ответчиком Бондарев А.А. не исполнены обязательства по возврату займа и срок исполнения обязательства истек, то требования истца о взыскании суммы займа и процентов, исходы из положений ст. 809 и 811 ГК РФ и условий договора займа, являются законными.

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу 1% за каждый день просрочки от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства, при этом в первую очередь погашается неустойка, начисленная с первого дня просрочки исполнения обязательства, проценты на сумму займа, а затем сумма основного долга.

Согласно расчету истца (л.д. 4), задолженность Бондарев А.А. по договору займа составляет <данные изъяты> из которых: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом, стороной ответчика не оспаривался.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что размер предъявляемой к взысканию неустойки снижен истцом до <данные изъяты>

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика Бондарев А.А.– адвокат Чистякова Р.Р. просила снизить размер неустойки за просрочку погашения долга, ссылаясь на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

При наличии просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию суммы штрафной неустойки <данные изъяты> из расчета 1% от суммы долга в день (365% годовых) последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер пени до <данные изъяты>. В остальной части суд находит требования о взыскании пени не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с Бондарев А.А. в пользу ООО «Злат-Инвест» составляет <данные изъяты>

В остальной части суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче данного иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение – л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Злат-Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Злат-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Злат-Инвест» -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу