Решение по делу № 5-566/2012 от 25.07.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород "дата"

Судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Кузнецов В.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Усачевой А.Д.,

представителя ИП Пискарева А.В. - представителя 1,

представителя ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района г. Н. Новгорода, Богородском районе представителя 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Пискарева А.В., "дата" года рождения,

УСТАНОВИЛ:

"дата" года прокуратурой Ленинского района г. Н. Новгорода проведена проверка соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, по результатам которой в деятельности индивидуального предпринимателя Пискарева А.В. выявлены нарушения указанного законодательства. В ходе выездной прокурорской проверки в деятельности индивидуального предпринимателя Пискарева А.В., осуществляющего реализацию хлебобулочных изделий с автолавки, расположенной у "адрес", выявлены следующие нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- при наличии одного рабочего места в продаже имелись хлебобулочные изделия частично в неупакованном виде, кроме того, продавцом осуществлялась нарезка хлеба, что является нарушением п. 9.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

- реализация пончиков Нижегородских расфасованных по 0,4 кг в количестве 8 шт. проводилась с нарушением температурного режима хранения (из автофургона без холодильного оборудования при температуре около +20С вместо Т= от +2С до +6С, указанной изготовителем), что является нарушением п.п. 7.2, 7.5, 9.2, 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Индивидуальный предприниматель Пискарева А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ИП Пискарева А.В. - представитель 1, в суде возражал против указанных прокуратурой в постановлении нарушениях, пояснил, что нарушений п. 9.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в деятельности ИП Пискарева А.В. не имеется, поскольку отпуск, т.е. передача хлебобулочных изделий потребителю происходит в упакованном виде, в неупакованном виде изделия лишь транспортируются. По поводу нарушения температуры хранения пончиков Нижегородских, то в ходе проверки температура хранения не измерялась, указана лишь предположительные данные, кроме того, согласно ТУ указанная продукция может быть реализована в течение 5 часов с момента изготовления при любой температуре хранения, что ими и делается.

Представитель Управления Роспотребнадзора представитель 2 в судебном заседании полностью подтвердила выявленные нарушения в деятельности ИП Пискарева А.В., просит суд приостановить его деятельность

Помощник прокурора также подтвердила выявленные нарушения в деятельности ИП Пискарева А.В., просит суд приостановить его деятельность на 30 суток.

Судом были исследованы материалы дела:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Пискарева А.В. по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. "номер");

- обращение администрации Ленинского района г.Н.Новгорода в прокуратуру района (л.д. "номер");

- заключение ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском района г. Н. Новгорода, Богородском районе по деятельности ИП Пискарева А.В. (л.д. "номер");

- акт проверки от "дата" года деятельности ИП Пискарева А.В., в ходе которой были выявлены нарушения санитарных норм (л.д. "номер");

- фототаблица к акту проверки "дата" года (л.д. "номер")

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ИП Пискарева А.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме.

Несмотря на позицию представителя ИП Пискарева А.В., факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, результатами проведенной прокурорской проверки.

Факт нарушения п. 9.6. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» подтверждается тем, что хлебобулочные изделия, отпускаемые ИП Пискаревым А.В., не имели упаковки. При этом, из смысла п. 9.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» под отпуском понимается не только его непосредственная передача, но и хранение и реализация.

Согласно акту проверки и фототаблицы к нему пончики Нижегородские также реализовывались с нарушением требований п.п. 7.2, 7.5, 9.2, 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», поскольку каким-либо холодильным оборудованием, создающим необходимую температуру хранения автолавка оборудована не была, пончики хранились и реализовывались при температуре окружающей среды, т.е. около +20 С. Ссылка представителя на то, что согласно ТУ указанные пончики могли быть реализованы в течении 5 часов с момента изготовления при любой температуре не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно этикетке на пончиках (л.д. 14), производителем установлен единственный способ и срок хранения: при температуре от +2 С до +6 С не более 24 часов. При этом времени (часов и минут), когда пончики были произведены на упаковке не указано, что также исключает возможность проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм.

При этом суд считает, что проверка прокуратурой проведена законно, нарушений требований законодательства при ее проведении, а также при возбуждении дела об административном правонарушении судом не выявлено.

Судом не нашли своего подтверждения нарушения требований КоАП РФ указанные представителем ИП Писарева А.В.

Так, согласно ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с представленными материалами прокуратура провела проверку деятельности ИП Пискарева А.В. и возбудила производство по делу на основании обращения Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем прокурора нарушений п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ допущено не было, поскольку оно содержит указание и на время выявления административного правонарушении и объяснения надлежащего представителя лица, в отношении которого дело возбуждено - свидетеля 1, действующего на основании доверенности, согласно которой свидетелю 1 предоставлено право представлять ИП Пискарева А.В. в правоохранительных органах, к которым относится и прокуратура.

Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», несущественными являются нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков.

Таким образом, судом существенных нарушений сроков составления постановления о возбуждении дела, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, также не установлено.

Рассмотрев административный материал, суд считает, что деятельность ИП Пискарева А.В., представляет угрозу жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя Пискарева А.В. нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия ИП Пискарева А.В. квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд с учетом изложенного приходит к выводу о приостановлении деятельности индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Пискарева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Пискарева А.В. сроком на 30 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении административного материала судом кассационной инстанции.

Судья: В.Г.Кузнецов