Решение по делу № 2-653/2015 от 14.01.2015

    Дело № 2-653/2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    город Волгоград                                                       11.03.2015 года

    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

    При секретаре – Водопьяновой О.В.,

    С участием истца Валеуловой Е.В., представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение)    в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) Шаркова В.Г.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеуловой Е.В. к Муниципальному казённому предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» о понуждении к уплате страховых взносов, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

    Валеулова Е.В. обратилась в суд с иском к МКП «ДРСУ №1» о возложении обязанности уплатить страховые взносы в УПФР в Кировском районе г. Волгограда и ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Валеулову Е.В., возложении обязанности на МКП «ДРСУ №1» выдать справку, уточняющую особый характер работ по профессии должность Валеуловой Е.В. Свои требовании мотивирует тем, что она работала в МКП «ДРСУ №1» в должности должность в период с <ДАТА> по <ДАТА> После увольнения из данной организации, ответчик отказывается ей выдать справку, уточняющую особый характер работ по профессии варщик битума в связи с неуплатой страховых взносов в УПФР в Кировском районе г. Волгограда и ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

    Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение)    в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) и ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

     Истец Валеулова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что справка, уточняющая особый характер работы по профессии «варщик» битума», ответчиком ей выдана.

    Представитель ответчика МКП «ДРСУ №1» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

     Представитель третьего Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение)    в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) Шарков В.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, подтвердил, что согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, установленные законом дополнительные тарифы, работодатель МКП ДРСУ №1 за работника Валеулову Е.В. в период с <ДАТА>. по <ДАТА>. не производит.

    Представитель третьего лица ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения исковых требований.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно пункту 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные права и обязанности работодателя, в том числе, обязанность обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

    Статьей 39 Конституции Российской Федерации определено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Судом установлено, что Валеулова Е.В. работала в МКП «ДРСУ №1» в должности должность в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Данная профессия согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. утверждена в Списке №2, что дает право на досрочное назначение пенсии. Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются копией трудовой книжки Валеуловой Е.В.

    В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

    Пункт 5 подпункта 2 статьи 11 указанного закона возлагает на страхователя обязанность ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда.

     Между тем, в выписке из лицевого счета застрахованного лица у истца отсутствуют сведения о периоде трудовой деятельности с <ДАТА>. по <ДАТА>. с особыми условиями труда, из чего следует, что работодатель не выполнил обязанность по предоставлению сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации о периодах деятельности истца, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, что подтверждено представителем УПФР в Кировском районе г. Волгограда в судебном заседании.

    Данные факты никем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Валеуловой Е.В. к МКП «ДРСУ №1» о возложении обязанности уплатить страховые взносы в УПФР в Кировском районе г. Волгограда за период с <ДАТА> по <ДАТА>. на Валеулову Е.В., а в удовлетворении исковых требований Валеуловой Е.В. к МКП «ДРСУ №1» о возложении обязанности уплатить страховые взносы в ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Валеулову Е.В. считает необходимым отказать, поскольку согласно сведений ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МКП «ДРСУ №1» является страхователем филиала №5 Отделения Фонда социального страхования РФ, МКП «ДРСУ №1» своевременно ежеквартально сдает отчетность по форме 4-ФСС. В соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009г. №212-ФЗ, «Об обязательно социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, страхователь обязан начислять и перечислять страховщику страховые взносы. Страховые взносы рассчитываются с начисленного фонда оплаты труды по всем основаниям (доходам) застрахованных граждан и ставки страхового тарифа и перечисляются в Фонд ежемесячным платежами общей суммой, то есть не производится персонифицированный учет взносов работников предприятия. В связи с этим, предоставить сведения об уплате страховых взносов работодателем МКП «ДРСУ №1» в отношении определенного работника, а именно, Валеулову Е.В., не представляется возможным.

    Разрешая требования Валеуловой Е.В. к МУП «ДРСУ №1» о возложении обязанности на МКП «ДРСУ №1» выдать справку, уточняющую особый характер работ по профессии «варщик битума» Валеуловой Е.В., судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены профессии асфальтобетонщиков (асфальтировщиков, автогудронаторщиков, битумизаторов, варильщиков, гудронаторщиков, операторов, гудронаторов, форсунщиков).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют асфальтобетонщики, асфальтобетонщики - варильщики, машинисты смесителей асфальтобетона передвижных (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

    Вместе с тем, истцом Валеуловой Е.В. в судебном заседании подтверждено, что справка, уточняющая особый характер работы по профессии «варщик битума», ответчиком истцу выдана.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Валеуловой Е.В. к МУП «ДРСУ №1» о возложении обязанности на МКП «ДРСУ №1» выдать справку, уточняющую особый характер работ по профессии «варщик битума» Валеуловой Е.В.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также, по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере сумма

    Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика МКП «ДРСУ №1» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в сумме сумма

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Валеуловой Е.В. к Муниципальному казённому предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1»– удовлетворить частично.

    Обязать Муниципальное казённое предприятие «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» произвести начисления и уплатить страховые взносы в УПФР в Кировском районе г. Волгограда на Валеулову Екатерину Викторовну за период с <ДАТА>. по <ДАТА>

    В удовлетворении исковых требований Валеуловой Е.В. к Муниципальному казённому предприятию «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» произвести начисления и уплатить страховые взносы в ГУ – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Валеулову Е.В., возложении обязанности выдать справку, уточняющую особый характер работ по профессии «варщик битума» Валеуловой Е.В. – отказать.

    Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление № 1» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере сумма

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -