Решение по делу № 1-77/2015 (1-659/2014;) от 21.11.2014

дело № 1-77/2015

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

г.Уфа          03 марта 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гаетовой В.М.,

при секретаре: Мансуровой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Уфы Салимова А.Ф.,

защиты в лице адвоката Калининского филиала БРКА Милюковой И.И., представившей удостоверение № 1964, ордер № 096580 от 02.12.2014 года,

от потерпевшей Мингазовой Е.Н. (имеется заявление),

с участием потерпевшей Петровой О.Р.,

подсудимого Имамутдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Имамутдинова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, образование среднее, состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

26.12.2011 года Иглинским районным судом РБ по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут Имамутдинов Р.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникнул в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил со стола ноутбук марки «HP ProBook 4535s MetallicGrey», стоимостью 8 350 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 8 350 рублей.

Он же, Имамутдинов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в комнате № <адрес>А по <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком правой руки удары ФИО5 в область лица, причинив ей физическую боль, и открыто из кармана ее шорт похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие последней. Продолжая свой преступный умысел, Имамутдинов Р.А. подошел к полке серванта в комнате, откуда умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки «Fly» модель «DS103D» в комплекте с картой на 2Gb стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Fly» модель «D8115» в комплекте с картой на 2Gb стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Имамутдинов Р.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 3 550 рублей.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, Имамутдинов Р.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый Имамутдинов Р.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО4 (имеется заявление), ФИО5 после разъяснения им порядка и последствий рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, также дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого Имамутдинова Р.А. с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имамутдинов Р.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкции за преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Действия Имамутдинова Р.А. суд квалифицирует:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Имамутдинова Р.А. в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.47). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, от прохождения комплексной психолого-психиатрической экспертизы отказался, указав, что он психически здоров, поэтому суд не считает назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении него необходимым.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.46, 47), а также влияние наказания на исправление Имамутдинова Р.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Имамутдиновым Р.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении имущества ФИО4 (т.1 л.д.57), положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, что на учете у врача нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что Имамутдинов Р.А. принял иные меры к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда – принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, мнение потерпевшей ФИО5, просившей строго не наказывать, мнение потерпевшей ФИО4, не настаивающей на строгом наказании.

Имамутдинов Р.А. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал признательные показания об обстоятельствах преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Имамутдинова Р.А. усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Имамутдинова Р.А., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы Имамутдинова Р.А., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначение условного осуждения. Суд считает необходимым назначить наказание Имамутдинову Р.А. в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, равно как и ч.3 ст.68 УК РФ, - назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО5 от исковых требований, заявленных к Имамутдинову Р.А., отказалась, указав, что подсудимый возместил ей ущерб. Отказ от иска заявлен добровольно, в соответствии с п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, обусловлен добровольным исполнением гражданским ответчиком Имамутдиновым Р.А. исковых требований, с разъяснениям последствий, предусмотренных ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а потому производство по гражданскому иску о возмещении ущерба подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.с. 296, 297, 299, 308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имамутдинова Руслана Аглямовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 04.08.2014 года в отношении имущества ФИО4) в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 02.09.2014 года в отношении ФИО5) – в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Имамутдинову Р.А. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Уфе ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 03.03.2015 года.

Зачесть Имамутдинову Р.А. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Производство по иску ФИО8 к Имамутдинову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить ввиду отказа истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Судья ______________ В.М. Гаетова