Решение по делу № 12-418/2018 от 04.09.2018

К делу № 12- 418/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«01» октября 2018 года                                                             г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю., с

рассмотрев жалобу Чеуж Д.К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.07.2018 года Чеуж Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Чеуж Д.К. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.07.2018г. Считал, что мировой судья необоснованно указал в постановлении на наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ. А именно – неоднократное наложение административного наказания в виде административного штрафа. Указывает, что с апреля 2016 года на автомобиле, принадлежащем Чеуж Д.К. передвигается ФИО1, с которым заключен трудовой договор от 19.04.2016г. Начиная с даты заключения договора по сегодняшний день ФИО1 перевозит на транспортном средстве Меседес Бенц ML63, г/н №, Чеуж Д.К. и членов его семьи. Просит постановление от 24.07.2018г. отменить в части наказания и вынести новое постановление, которым назначить Чеуж Д.К. наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.07.2018г. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Чеуж Д.К. в доводах своей жалобы указывает, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии отягчающих обстоятельств в совершенном правонарушении. Указал, что с апреля 2016 года управление принадлежащим ему автомобилем осуществляет его водитель ФИО1

Однако, указанные Чеуж Д.К. обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, мировой судьи правильно пришел к выводу о виновности Чеуж Д.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения – выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения 03.03.2018г. в г.Краснодаре по ул.Красная 109.

В обоснование своей позиции Чеуж Д.К. ссылается на трудовой договор от 19.04.2016г., согласно которому ФИО1 обязался выполнять обязанности личного водителя Чеуж Д.К. на автомобиле Mercedes Benz, г/н №.

Вместе с тем, данный договор не может служить подтверждением того обстоятельства, что во время совершения административных правонарушений от 21.04.2017г., 11.05.2017г., 31.05.2017г., 05.06.2017г., 08.06.2017г., 13.06.2017г., 16.06.2017г., 29.06.2017г., 03.07.2017г., 08.08.2017г. 11.08.2017г., 14.08.2017г., 18.08.2017г., 22.08.2017г., 13.09.2017г., 23.09.2017г., 11.10.2017г., 24.11.2017г., 28.11.2017г., 05.12.2017г., 11.12.2017г., 13.12.2017г., 18.12.2017г. Чеуж Д.К. не управлял транспортным средством Mercedes Benz, г/н №.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вышеназванные постановления об административных правонарушениях заявителем вступили в законную силу.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья при назначении Чеуж Д.К. административного наказания правильно учел наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, верно назначив наказания в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина Чеуж Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ доказана, наказание назначено с учетом обстоятельств, имеющих значения для дела, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Майкопа от 24.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чеуж Д.К. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                    подпись            С. Ю. Ситникова