Решение по делу № 12-82/2019 (12-1002/2018;) от 28.12.2018

Дело № 12-82/2019                                                         м/с Митьковская А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

«24» января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Евгения Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14 ноября 2018 года № 5-92-669/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14 ноября 2018 года № 5-92-669/2018 генеральный директор ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. за то, что нарушил лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Генеральный директор ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьев Е.О. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры проведения проверки и привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов о проведении проверки и запросов, надлежащего извещения на проведение проверки и составлении протокола, в связи с чем, признать постановление законным не представляется возможным.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьев Е.О., представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из материалов дела следует, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 19 декабря 2017года по 26 декабря 2017 года проводилась проверка соблюдения ООО «ЦКО-1», находящегося по адресу: г. Волгоград, пр. Канатчиков, дом 22, лицензионных требований при осуществлении на основании соответствующей лицензии № 034-000073 от 13 апреля 2015 года предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №№ 108, 124 по ул. Мачтозаводская, № 10 по ул. Электростальская г. Волгограда.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч.2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении п.п. 2.6.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.7., 3.2.2, 3.2.8, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.6.1, 3.7.1, 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 4.1.15, 5.7.1, 5.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110, выразившиеся в том, что в ходе проверки установлено, следящее:

В доме № 124 по ул. Мачтозаводская г. Волгограда:

- провести полное обследование подвального помещения не представилось возможным в связи с захламлением подвального помещения бросовым мусором, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 3.4.1 ПиН, п. 2 Минимального перечня;

- дверное заполнение подъезда № разукомплектовано, наблюдается разрушение окрасочного слоя дверной коробки, имеются участки коробления и загнивания досок, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 2.6.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3, 4.7.7 ПиН, п.13 Минимального перечня;

- отделочные слои стен и потолков в подъезде, где расположена квартира №108, находятся в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдается шелушение и отслоение окрасочного слоя стен и потолков, на потолке общей кухни имеются затечные пятна, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 3.2.2, 3.2.8 ПиН, п. 11 Минимального перечня;

- полы в местах общего пользования имеют участки проседания, зыбкости, частично отсутствуют доски, окрасочный слой разрушен от стирания, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.6 ПиН, п.12 Минимального перечня;

- санитарно- техническое оборудование в общих санузлах находится в ненадлежащем состоянии, наблюдается протечки на трубопроводах водоотведения, в одной из туалетных кабин отсутствует унитаз, что является нарушением п. 10, 11 Правил содержания, п.п. 5.8.3, 5.8.7 ПиН, п.18 Минимального перечня.

В доме № 108 по ул. Мачтозаводская г. Волгограда:

- в ходе осмотра подвального помещения выявлен факт увлажнения потолочных перекрытий, наблюдается оголение и коррозирование арматуры, имеются участки выкрашивания бетона из тела плиты перекрытия, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 4.1.1, 4.3.1, 4.3.2 ПиН, п.2,4 Минимального перечня;

- на шиферном кровельном покрытии наблюдается многочисленные повреждения кровельного покрытия в виде сколов и трещин, отсутствуют отдельные элементы обрешетки и асбестоцементные листы, наблюдается небольшой напуск элементов друг на друга, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 4.6.1, 4.6.1.2 ПиН, п. 7 Минимального перечня;

- было проведено обследование квартиры № 9 вышеуказанного многоквартирного дома, на момент проверки в квартире ведутся ремонтные работы, деревянные полы демонтированы, при осмотре перекрытий пола в границах данной квартиры выявлен факт увлажнения перекрытий, определить причину намокания перекрытий на момент проверки не представилось возможным, на стенах в границах вышеуказанной квартиры наблюдается налет зеленого цвета, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.10.2.1 ПиН, п.4 Минимального перечня.

В доме № 10 по ул. Электростальская г. Волгограда:

- санитарное состояние придомовой территории ненадлежащее, наблюдается скопление бросового мусора, периодичность уборки не подтверждается актами приемки оказаний услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, оформленными в соответствии с Приказом от 26 октября 2015 года № 761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» за 2017 года, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 3.6.1, 3.7.1 ПиН, п.24 Минимального перечня;

- при осмотре подвального помещения выявлена течь на трубопроводе холодного водоснабжения, в границах протечки трубопровода наблюдается намокание земляного пола, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 ПиН, п. 2 Минимального перечня;

- при осмотре отмостки многоквартирного дома установлено, что на отмостке имеются трещины, просадки, отсутствуют отдельные участки, что является нарушением п.10 Правил содержания, п.п. 4.1.6, 4.1.7 ПиН, п.1 Минимального перечня;

- на стенах в границах квартиры № 8 наблюдается налет серого цвета, причиной появления налета может являться неисправная вентиляция, акт подтверждающий пригодность дымовых и вентиляционных каналов не представлен, что является нарушением п. 10 Правил содержания, п.п. 5.7.1, 5.7.2 ПиН, п.4 Минимального перечня.

Привлекая руководителя ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина директора в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 172-1-лк от 30 мая 2018 года (л.д.3-6);

- копией сведений о юридическом лице по состоянию на 09 апреля 2018 года (л.д.11);

- копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д.12);

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки, юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18 декабря 2017 года № 4782-р (л.д.14-17);

- актом проверки органом лицензированного контроля № 4782-р от 26 декабря 2018 года (л.д.22-31);

- предписанием № 4782-р-1 от 26 декабря 2018 года (л.д.32-33);

- предписанием № 4782-р-2 от 26 декабря 2018 года (л.д.34-35);

- предписанием № 4782-р-3 от 26 декабря 2018 года (л.д.36-37);

- предписанием № 4782-р-4 от 26 декабря 2018 года (л.д.38-39);

- предписанием № 4782-р-5 от 26 декабря 2018 года (л.д. 40-41);

- договором управления многоквартирными домами по ул. Электростальская г. Волгоград (л.д.54-63);

- протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании (л.д.64);

- договором управления многоквартирными домами по ул. Мачтозаводская г. Волгоград (л.д. 65-70);

- договором управления многоквартирными домами по ул. Мачтозаводская г. Волгоград (л.д. 71-76);

- протоколом общего собрания собственников помещений (л.д.77-82).

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины руководителя юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела, являются несостоятельными.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности и степени вины должностного лица, отсутствие смягчающих и (или) отягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно принято решение о назначении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В силу изложенного, считаю необходимым в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14.11.2018г. о привлечении генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Е.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 14.11.2018г. о привлечении генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Евгения Олеговича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Центр коммунального обслуживания-1» Воробьева Евгения Олеговича - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                      О.В. Озаева