Решение по делу № 2-705/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-705/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2014 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Потегаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Барышевой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с названным иском к Барышевой О.А., ссылаясь на то, что 04.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № ** на сумму 51 646 руб. на срок по 04.07.2016 под 22,5% годовых. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчицы, однако она свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчицы в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору от 04.07.2013 № ** в размере 59 659 руб. 08 коп., в том числе: основной долг в размере 50 647 руб.17 коп., проценты в размере 5 137 руб. 19 коп., пеню за просрочку погашения кредита в размере 2 074 руб. 79 коп., пеню за просрочку уплаты процентов в размере 1 799 руб. 93 коп., а также 1 989 руб. 77 коп. в возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от представителя ОАО «Сбербанк России» Ланина К.С., действующего на основании доверенности от **.**.****№** (л.д. 36-37), поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», на иске настаивает в полном объеме.

Ответчица Барышева О.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Барышевой О.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №** (л.д. 5-7), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 51 646 руб. под 22,5% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика), а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В п. 3.3 договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Неотъемлемой частью кредитного договора является подписанный сторонами график платежей, в соответствии с которым Барышева О.А. обязана ежемесячно, начиная с 05.08.2013, производить платежи в размере 1985 руб. 77 коп. (л.д. 8).

Получение Барышевой О.А. кредита в размере 51 646 руб. ею не оспаривалось и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на ее имя, в соответствии с которой кредит был зачислен на вклад 04.07.2013 (л.д. 10). Из указанной выписки также следует, что кредитом Барышева О.А. распорядилась, в тот же день на ее вкладе осталось лишь 10 руб.

Из расчета задолженности усматривается, что Барышева О.А. внесла платеж в счет погашения кредита по графику только один раз – 05.08.2013, после 17.09.2013 платежей от нее не поступало совсем (л.д. 4).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчицей не оспаривался, судом проверен и признан правильным; задолженность по состоянию на 24.01.2014 составляет: основной долг в размере 50 647 руб. 17 коп., проценты в размере 5 137 руб. 19 коп., пеня за просрочку погашения кредита в размере 2 074 руб. 79 коп., пеня за просрочку уплаты процентов в размере 1 799 руб. 93 коп., а всего 59 659 руб. 08 коп. (л.д. 4).

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчица суду не представила, как и не представила каких-либо возражений по существу предъявленных исковых требований, кредитный договор и факт получения денежных средств не оспаривала.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчицей нарушены условия кредитного договора, что в соответствии с законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) является основанием для досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчицей должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 1 989 руб. 77 коп. (платежное поручение от 07.03.2014 № ** на л.д. 2).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать досрочно с Барышевой О.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 59 659 руб. 08 коп. и 1 989 руб. 77 коп. в возврат государственной пошлины.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества Барышевой О.А., наложенные определением судьи Северского городского суда Томской области от 05.05.2014, отменить по исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина