Решение по делу № 2-949/2018 ~ М-979/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-949/2018                                                                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                                                                       с.Сива                                                                                                           

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе судьи Ю.А. Веселковой,

при секретаре Братчиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Поносовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к Поносовой Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 10076,90 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 403,08 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 2000 рублей.

В обоснование иска указывают, что по договору займа № от 19.03.2018 г. КПКГ «Партнер» предоставил займ Щ.Т.И. в сумме 15000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев. Щ.Т.И. после получения займа произвела оплату процентов за погльзование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1344,50 рублей, оплатила погашение суммы займа в размере 5140,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Щ.Т.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ в КПКГ «Партнер» поступило заявление от дочери умершей Поносовой Е.В. о прекращении начисления процентов по займу, в связи со смертью заемщика и с обязательством оплатить остаток по договору займа. Поносова Е.В. оплату задолженности не производит. Просят взыскать с Поносовой Е.В. долг по договору займа в размере 10076,90 руб., из них сумма займа 9859,50 руб., проценты за использование суммой займа 70,40 руб., неустойка в размере 147 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 403,08 руб., оплаты услуг ООО «Таймер» в размере 2000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Поносова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в их совокупности считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Т.И. получившая сумму займа в размере 15000 рублей, на срок 12 месяцев, под 34,8 процентов годовых, обязан ежемесячно погашать заем, датой платежа является 19-е число каждого месяца, а также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом (л. д. 5-6).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу, начисляется неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: долг по сумме займа - 9859,50 руб.; долг по процентам - 70,40 руб.; долг по неустойке - 1470 руб.; Итого: 10076,90 руб. (л. д. 4).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Щ.Т.И., <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л. д. 37).

Согласно сведений из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты сведения об открытых наследственных делах к имуществу Щ.Т.И. отсутствуют.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Согласно ст.1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Щ.Т.И. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа ДД.ММ.ГГГГ., умерла ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства в настоящее время ещё не истек. По сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Щ.Т.И. не заводилось, срок для вступления в наследство ещё не истек. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик является наследницей умершей Щ.Т.И.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, учитывая, что отсутствуют сведения о том, что ответчик является наследником после смерти Щ.Т.И. наследственные дела после смерти Щ.Т.И. не заводились, установленный законом срок для принятия наследства не истек, считает, что кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» обратился в суд с иском преждевременно, поэтому в удовлетворении иска к ответчику следует отказать в полном объеме.

В будущем истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с наследников Щ.Т.И. задолженности по договору займа.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом предоставленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» к Поносовой Елене Владимировне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик Поносова Е.В. не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись/ Ю.А.Веселкова

Копия верна.

Судья                                  Ю.А. Веселкова