Решение по делу № 2-1540/2017 (2-16324/2016;) ~ М-9935/2016 от 01.07.2016

                                 Копия

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО8», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО9», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в счет основного дола по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>51 руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО10» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязалась передать товар: материалы, мебельная фурнитура, ЛДСП, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар. В связи с тем, что полученный Ответчиком товар был оплачен только частично, сумма долга ответчика составила <данные изъяты> рубля 13 копеек, истец вынуждена обратиться в суд. Поскольку исполнение обязательств по договору было обеспечено поручительством ФИО1, ФИО3, ИП ФИО2 просит взыскать задолженность в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца Сенников А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО11 ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (поручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязалась передать товар: материалы, мебельная фурнитура, ЛДСП, а ответчик (Покупатель) обязался принять и оплатить товар.

Согласно п.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обязано было оплатить товар не позднее 7 календарных дней со дня получения товара. Однако, с момента заключения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не полностью оплатил товар, полученный по универсальным передаточным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость полученного по указанным документам товара составила <данные изъяты> руб., однако в установленный договором срок ФИО14 оплатило только <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что полученный ответчиком товар был оплачен только частично, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила по почте на юридический адрес ФИО15 претензию исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомлению о вручении ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный срок задолженность не была погашена и ответа на претензию не поступило.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стороны заключили договор поставки, по которому истец исполнил свои обязательства по передаче товара надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора не оплатил товар в установленном размере, в результате чего основная сумма долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Пунктом 3.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости полученного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 7 календарных дней с момента получения товара по последнему УПД № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (за 120 дней) составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: сумма долга <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ИР ФИО2 и ФИО1, ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ФИО16» всех обязательств по договору поставки в солидарном порядке.

В данном случае истец, воспользовавшись своим правом, предъявил требования к должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору.

Таким образом, с ФИО17 ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО18», ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО19», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО20», ФИО1, ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева