Решение по делу № А15-1714/2010 от 23.09.2010

23 сентября 2010 г.                      дело № А15-1714/2010                                      г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем Абдулгусейновым А.Н., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Магомедова Гасана Магомедовича

к Администрации муниципального района «Левашинский район»

о взыскании 3 862 535 рублей,

при участии в заседании:

от истца – Сулейманкадиев М.А. (представитель по доверенности  от 15.09.2010),

от ответчика – Абуталимов Р.Г. (представитель по доверенности от 16.09.2010),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Гасан Магомедович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Левашинский район» (далее – администрация) о взыскании 3 862 535 рублей, в том числе   3 339 346 рублей основного долга и  523 189  рублей пени.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании иск в части взыскания основного долга в размере 2 532 431 рубля признали, в удовлетворении остальной части иска просили отказать.

Как видно из материалов дела, между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) 04.07.2007 подписан договор подряда на реконструкцию бывшего здания «сельхозтехники» под пожарную часть в с.Леваши, Левашинского района, Республики Дагестан. Срок выполнения работ установлен с 05.07.2007 по 31.12.2007, стоимость работ определена в  ценах 2000 года в размере 947 461 рубля.

Во исполнение условий договора предпринимателем в 2007 году выполнены и приняты администрацией работы на сумму 2 532 431 рубля, что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В связи с неоплатой ответчиком принятых работ сумма основного долга истцом пересчитана с применением коэффициента удорожания СМР (5,15), определенного согласно справке ГУ «Региональный хозрасчетный центр РД по ценообразованию в строительстве» по состоянию на 3 квартал 2010 года, в результате чего стоимость работы составила 3 339 346 рублей.

Начислив на эту сумму пени в соответствии с пунктом 2 договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела договор подряда от 04.07.2007 фактически заключен на выполнение работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьям 527, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта, заключаемого исключительно на основе размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна (ничтожна).

В материалы дела не представлены доказательства размещения заказа путем проведения торгов (конкурса, аукциона, размещения котировок) при заключении спорного договора.  

При таких обстоятельствах заключенный между сторонами договор подряда от 04.07.2007 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. В соответствии со статьей 167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

В данном случае возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание администрацией актов формы КС-2 и справок формы КС-3 свидетельствует о потребительской ценности для нее этих работ и желании ими воспользоваться. При этом возражений относительно объемов и качества выполненных обществом работ администрацией не заявлены, наличие задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 2 532 431 рубля признано в отзыве на иск.

Учитывая, что частичное признание ответчиком иска в рамках настоящего дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять признание ответчиком иска в сумме 2 532 431 рубля.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части основного долга иск не подлежит удовлетворению, так как примененный истцом индекс удорожания СМР (5,15) не согласован с заказчиком. При подписании справок о стоимости выполненных работ сторонами были согласованы соответствующие коэффициенты (3,67). Истец не представил в суд доказательства, подтверждающие согласие заказчика на применение иных коэффициентов.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки (пени), исчисленной в соответствии с пунктом 2 договора подряда от 04.07.2007 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.01.2008 по 01.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть, условия недействительной сделки не создают для сторон каких-либо прав и обязанностей и не могут служить основанием на применения к стороне сделки мер ответственности, установленной этой сделкой за неисполнение ее условий.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях договора от 04.07.2007, неисполнение которого не может служить основанием для применения к ответчику мер ответственности ввиду ничтожности этого договора, в удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки следует отказать.

В связи с изложенным исковое заявление следует удовлетворить частично с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 813 рублей, тогда как исходя из суммы иска, необходимо было уплатить 42 313 рублей.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 14 571 следует отнести на истца, компенсировав ему за счет ответчика 16 242 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять частичное признание ответчиком иска на сумму 2 532 431 рубля основного долга.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Левашинский район» в пользу индивидуального предпринимателя Магомедова Гасана Магомедовича (12.12.1955 года рождения, ИНН 052102103177) 2 532 431 рубль стоимости выполненных работ и 16 242 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в следующих порядке и сроки: до вступления решения в законную силу – в апелляционную инстанцию (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд); в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа); в течение трех месяцев после принятия постановления кассационной инстанции – в надзорную инстанцию (Высший Арбитражный Суд Российской Федерации).

Судья                                                                                                                        И.С.Гаджимагомедов