Решение по делу № А11-1854/2006 от 13.07.2006

г. Владимир                                                                        Дело № А11-1854/2006-К1-14/105

“ 13 ”  июля  2006г.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

  Александровой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания

 судьей  Александровой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной

ответственностью «Торговый дом «Эльдорадо», г. Владимир

к

 Индивидуальному предпринимателю Павловой Ольге Анатольевне, г. Кольчугино

о

 взыскании 35 216 руб. 82 коп.

при участии:

от истца

Мельникова Е.Н. – по доверенности от 17.05.2006 № 82 (сроком на 1 год);

от ответчика

представитель не явился, надлежаще извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльдорадо», г.Владимир обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Павловой Ольге Анатольевне, г. Кольчугино Владимирской области о взыскании 19 602 руб. 60 коп. задолженности за товар, отпущенный на основании договора поставки от 01.01.2005 и 15 614, а также  пени за просрочку оплаты товара в сумме 15 614 руб.22 коп. 

В заседании суда истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 13 233 руб. 93 коп., представив уточненный расчет.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в заседание суда не явился.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В соответствии с договором от 01.01.2005 № 15/27 истец – «поставщик» обязался поставить в адрес ответчика алкогольную продукцию, а ответчик- «покупатель» принять и оплатить ее на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3. указанного договора оплата за поставленную продукцию производится покупателем в течение 5 банковских дней с момента получения.

Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным №3624 от 26.02.2005, №2520 от 26.02.2005, №4853 от 15.03.2005, №4815 от 15.03.2005 поставил ответчику алкогольную  продукцию на сумму 69 443 руб. 40 коп.

В нарушение условий договора полученная продукция оплачена ответчиком не в полном объеме. На момент рассмотрения спора задолженность составила 19602руб.60коп.

Пунктом 7.3. договора от 01.01.2005 №15/27 предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты и 0,3% с момента выставления претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием предъявления рассматриваемого иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации-обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку, штраф, пеню.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате полученной продукции. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании задолженности и пени на основании п. 7.3. договора от 01.01.2005 №15/27 за просрочку платежа. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер штрафных санкций до 4000 рублей в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 95 руб. 22 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 363 от 15.03.2006, которое остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, ст. ст. 65, 104, 110, ст. 156, ст. ст. 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Ольги Анатольевны (05.10.1954 года рождения, уроженки г. Кольчугино Владимирской области), проживающей по адресу: г. Кольчугино, ул. 50 лет Октября, д. 15, кв. 8, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльдорадо», г.Владимир задолженность в сумме 19 602 руб. 60 коп., пеню за просрочку оплаты товара в сумме 4000руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 313 руб. 45 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.В части взыскания пени в сумме 2 380 руб. 29 коп. производство по делу прекратить.

3.В остальной части иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эльдорадо», г. Владимир из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95руб. 22 коп., уплаченную по платежному поручению № 363 от 15.03.2006.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир.

Судья

О.Ю. Александрова