Решение по делу № 33-25153/2015 от 07.10.2015

Кургузов М.В. Дело № 33-25153/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шилиной Е.М.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 октября 2015 года апелляционную жалобу Мельник Надежды Владимировны

на решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года по делу по заявлению Мельник Надежды Владимировны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

заключение прокурора Ковалева Е.А., полагавшего решение суда оставить без изменения

установила:

Мельник Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании Мельник Сергея Николаевича безвестно отсутствующим.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержала, пояснив, что Мельник С.Н., являясь должником по исполнительному производству о взыскании в ее пользу алиментов был объявлен судебным приставом-исполнителем в 2012 году в розыск. Результатов розыск не дал. Поэтому считает Мельник С.Н. безвестно отсутствующим. Признание Мельник С.Н. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для оформления ребенку пенсии по случаю потери кормильца.

Заинтересованное лицо - представитель ГУ УПФ РФ №35 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда от 12 августа 2015 года в заявлении Мельник Надежды Владимировны о признании Мельник Сергея Николаевича, 14.05.1974 года рождения безвестно отсутствующим отказано.

В апелляционной жалобе Мельник Н.В. ставит вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В соответствии со ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено, прежде всего, на защиту прав и интересов заинтересованных в этом лиц, т.е. лиц, которые состоят с гражданином, в отношении которого в заявлении содержится просьба признать безвестно отсутствующим, в определенных правоотношениях, так как признание лица безвестно отсутствующим должно повлечь непосредственно для заявителя возникновение соответствующих прав и обязанностей.

С учетом положений ст. 42, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Как установлено судом при рассмотрении дела, Мельник Н.В. и Мельник С.Н. состояли в зарегистрированном браке, имеют общего ребенка - дочь Мельник Ольгу, 22.07.1999 года рождения.

Судебным приказом мирового судьи Серебряно-Прудского судебного района, участок <данные изъяты> Московской области <данные изъяты> от 04.02.2002 с Мельник С.Н. взысканы алименты в пользу Мельник Н.В. на содержание Мельник Ольги, 22.07.1999 г.р. ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка.

На исполнении в Серебряно-Прудском районном отделе судебных приставов УФССП Московской области находится исполнительное производство в отношении Мельник С.Н. <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Юсуповой М.Н. от 27.07.2015 <данные изъяты>

Таким образом, заявитель обратилась с заявлением о признании Мельник С.Н., 14.05.1974 года рождения, безвестно отсутствующим в интересах несовершеннолетней Мельник Ольги, 22.07.1999 года рождения, на содержание которой Мельник С.Н. обязан выплачивать алименты в пользу заявителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что

имеется наличие правовой заинтересованности Мельник Н.В. и наличие материально-правовых отношений между ней и Мельник С.Н.

При таких обстоятельствах правильным является и вывод суда о том, что безвестное отсутствие Мельник С.Н. является предумышленным, поскольку установлено наличие обстоятельств, дающих основание полагать, что Мельник С.Н. может умышленно скрываться в связи с нежеланием выплачивать алименты на содержание ребенка, таким образом, заявление Мельник Н.В. верно не было удовлетворено судом.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельник Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: