Решение по делу № 1-29/2020 от 17.02.2020

№

УИД:28RS0№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района ФИО3

подсудимых ФИО9 ФИО1

защитника – адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката ФИО7 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, состоящего в браке, имеющего ребенка 2007 года рождения, работающего разнорабочим у <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего детей 2007, 2017 годов рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, в <адрес>, ФИО12 находился по месту своего жительства по <адрес>, и достоверно зная о том, что на территории ООО «Маяк» в ёмкости объемом 50000 литров хранится дизельное топливо, принадлежащее <данные изъяты>», у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения дизельного топлива с территории ООО «Маяк». ФИО13 посредством телефонной связи, предложил ФИО1, имеющему автомобиль марки «<данные изъяты>» желтого цвета, государственный регистрационный знак А № ТМ 79 регион, совместно совершить хищение дизельного топлива с территории ООО «<данные изъяты>», на что последний согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО14 и ФИО1 согласно предварительной договорённости, на автомобиле марки «RENAULT LOGAN» желтого цвета, государственный регистрационный знак А № ТМ 79 регион, подъехали с северо - западного направления к территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, где и реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышлено, убедившись, что на данной территории ООО «Маяк» никого нет, и никто не наблюдает за их противоправными действиями, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности, незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>, прошел к месту нахождения бочки, которая находится в юго - западной части территории ООО «<данные изъяты>», к которой присоединил шланги и протянул шланги от бочки до забора, затем ФИО15 и ФИО1 из бочки через шланги в заблаговременно приготовленные канистры, общим объемом 1000 литров, слили дизельное топливо в количестве 1000 литров, стоимостью № рублей, принадлежащего ИП «<данные изъяты>». Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа ФИО16. и ФИО1 вывезли все канистры с похищенным дизельным топливом на автомобиле марки «<данные изъяты>» желтого цвета, государственный регистрационный знак А № ТМ 79 регион, то есть с похищенным скрылись с места преступления и в последствии похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ИП «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму №.

От обвиняемых ФИО17. и ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО18. и ФИО1 заявленное ходатайство подтвердили, пояснили, что это их добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитниками, поскольку они согласны в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого им понятно, последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО19 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО20 и ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился, что подсудимые ФИО21. и ФИО1 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации со своими защитниками, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО22. и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО23 и ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В действиях подсудимых ФИО24. и ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку на территорию ООО <данные изъяты>», расположенную по <адрес> и в бочку в корой хранилось дизельное топливо, ФИО25ФИО39 и ФИО1 проникли незаконно, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества.

В действиях подсудимых ФИО26 и ФИО1 имеет место квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», поскольку о хищении имущества подсудимые договорились заранее, их действия были согласованными и объединены единым умыслом.

При назначении наказания ФИО27 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого в совершении преступления, данные о их личности, а, также то, что они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО28., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допросов, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО29., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений в ходе допросов, наличие на иждивении двух детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО30. и ФИО1, в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимым условное осуждение, поскольку находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением.

При назначении ФИО31Д. и ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания судом не установлено.

При этом, оснований для назначения ФИО32. и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП «<данные изъяты>» о взыскании причиненного ущерба в сумме 48333,33 рублей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ в солидарном порядке с подсудимых ФИО33 Дмитриевича и ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ФИО36 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО34. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО35 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО37. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО38 ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ИП «<данные изъяты>» причиненный ущерб в сумме №

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

        Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090 г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Октябрьский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья:                                                       Белова О.В.