Решение по делу № 2а-747/2016 ~ М-443/2016 от 04.02.2016

К делу № 2а-747/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                 04 марта 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя административного истца Вершининой С.Г. по доверенности Агафонова Н.И.,

судебного пристава – исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю Малина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вершининой С.Г. о признании бездействия руководителя отдела судебных приставов Темрюкского района УФССП по Краснодарскому краю незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Вершинина С.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать незаконным бездействие руководителя службы судбеных приставов Темрюкского района отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию с В в пользу Вершининой С.Г. денежные средства в размере 2 248 700 рублей, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав истца, взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Вершининой С.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскать УФССП по <адрес> расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Свои требования обосновал тем, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя В находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительною листа, о взыскании с В (далее Должница) в пользу Вершининой С.Г. (далее Истец) суммы долга в размере 2 248 700 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом, далее истец, подавались заявления в адрес <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, в которых содержались требования о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения супруга Должницы, которому по имеющейся у нас информации, на праве собственности принадлежал(и) объект(ы) недвижимого имущества.

Истец неоднократно просил судебного пристава-исполнителя направить запрос в государственные регистрационные органы с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего супругу Должницы на праве собственности, для последующего выделения супружеской доли Должницы и обращения на нее взыскания в судебном порядке. При выявлении недвижимого имущества Истец просил объявить запрет на отчуждение выявленного имущества. Однако судебным приставом-исполнителем указанные требования Заявителя были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Заявителю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Должницы, имея в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, произвел отчуждение данного домовладения некой В, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ^№ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, имущество Должницы (супружеская доля в жилом доме), подлежащее вращению на него взыскания было отчуждено ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя и неосуществления надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Истец также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что отчуждение вышеназванного домовладения было произведено спустя один год после возбуждения исполнительного производства, что является недопустимым и подтверждается отсутствие контроля и бездействие старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

В судебное заседании административный истец Вершинина С.Г. не явилась, ее представитель по доверенности Агафонов Н.И. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель В возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в ФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №/ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании испольнительного листа серия ФС № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм долга, процентов судебных расходов с В в пользу Вершининой С.Г. в сумме 2290000 (два милиона двести девяносто тысяч) рублей. ОФССП <адрес> сообщает, что судебным приставом-исполнителем, в ходе совершения исполнительных действий, были неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности должника. Из полученных ответов установлено, что у В отсутствует недвижимое имущество на праве собственности. Наложен арест на счета должника. Был наложен арест и реализован авто №, а так же имущество бытовой принадлежности. Так как в отношении В возбужден ряд исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединение их в сводное производство. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумм, в соответствии со ст. 110-111 ФЗ «Об исполнеительном производстве». О чем заявитель не указывает. Наложен запрет на регистрационные действия ИФНС РФ по <адрес> в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении должника. Так как супруг В не является должником и стороной по данному исполнительному производсту и установление его имущественного положения превышает служебные полномочия судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на его имущество не представляется возможным. Согласно ст. 255 ГК РФ требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности. Таким образом данная норма действующего законодательства исключает возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли. Дополнительно взыскателю было разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением о наложении ареста на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> А, в целях обеспечения исковых требований, для дальнейшего обращения взыскания на супружескую долю в общем имуществе, в порядке установленном ст. 45 СК РФ. Однако взыскатель, с ДД.ММ.ГГГГ владея информацией о зарегистрированном за супругом должника недвижимом имуществе — жилом доме (подтверждается копией заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ), не воспользовался правом, предоставленном приведенными нормами. Так же взыскателю было разъяснено, что ст. 446 ГПК РФ указывает на то обстоятельство, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-дожнику на праве собственности: жилое помещение(его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодными для постоянного проживания помещением. Непонятны ссылки заявителя на статьи ФЗ «Об исполнительном производстве» регулирующие порядок исполнения требований неимущественного характера с указанием об их не исполнении судебным приставом-исполнителем, т. к. данное исполнительное производство имеет предмет взыскания денежных средств. Изложенные выше факты, а также материалы исполнительного производства подтверждают, что правовые основания для признания бездействия руководителя — старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отсутствуют.

Заинтересованное лицо В в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ФССП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №/ от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа серия № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании сумм долга, процентов судебных расходов с В в пользу Вершининой С.Г. в сумме 2290000 (два милиона двести девяносто тысяч) рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Требование об исполнении решения суда, в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В установленный срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ввиду не исполнения в установленный срок требований исполнительного документа на должника В наложено временное ограничение не выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялся запрос о предоставлении наличия денежных вкладов, расчетных счетов, транспортных средств, регистрации предпринимательской деятельности, недвижимого имущества, плавсредств, обращался ли должник по вопросу трудоустройства.

При осмотре подлинника исполнительного производства суд установил, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Темрюкского РО УФССП по <адрес> более не какие действия не применялись.

В соотвествии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанные исполнительные действия направленные на принудительное исполнение решения суда судебным приставом исполнителем применялись не в полной мере.

Из представленных суду документов видно, что, хотя у судебного пристава – исполнителя имелись все полномочия, которые в случае их правильного и своевременного применения могли бы ускорить исполнение решения суда.

Что касается требований административного истца о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда.

    Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд, руководствуясь ст.112 КАС РФ, считает возможным удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а так же количество документов подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 248 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░