Решение по делу № 2-2758/2014 ~ М-1326/2014 от 27.03.2014

К делу № 2-2758/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2758/14 по заявлению Дятлова А. В., Бухарова Д. К., Туровской И. А., Куприяшиной А. С., Маслова А. В. и ГаврИ. И. В. о признании незаконным постановление главы администрации г.о. Химки от /дата/ № «О подготовке документации по планировке территории квартала №3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства» и обязании Администрацию отменить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Дятлов А.В., Бухаров Д.К., Туровская И.А., Куприяшина А.С., Маслов А.В. обратились в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановление главы администрации г.о. Химки от 27.11.2013 №1359 «О подготовке документации по планировке территории квартала №3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства» и обязании Администрацию отменить постановление.

В обоснование заявленных требований указано следующее: 27.11.2013 администрацией г.о. Химки принято постановление №1359 «О подготовке документации по планировке территории квартала № 3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства», в соответствии с которым в связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее по тексту – ООО «Стройгрупп» должна быть подготовлена документация по планировке территории квартала № 3 мкр. Сходня для размещения многоэтажного жилищного строительства. Постановление подписано Главой городского округа, официально опубликовано и размещено в сети «Интернет». Считают, что постановление не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности и является необоснованным по следующим основаниям: 1) в г.о. Химки после принятия ГрК РФ не приняты генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки. Администрация в своем ответе на запрос суда от 19.05.2014 указала, что до настоящего времени правила землепользования и застройки не утверждены, правила для мкр. Сходня ранее не разрабатывались, что, по мнению заявителей в соответствии с ч.5 и ч.10 ст.45 ГрК РФ исключает принятие постановления «о подготовке документации по планировке территории»; 2) Советом депутатов муниципального образования 20.03.2013 принято решение №03/1 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования г.о. Химки Московской области» (далее по тексту – МНГП), в п.2.7 которых указано, что в Сходне допускается размещение новой жилой застройки этажностью не более 5 этажей, что также исключает принятие решения о подготовке документов по планировки третьего квартала для размещения многоэтажного жилищного строительства (то есть 9 этажей и более). 3) 25.12.2013 Администрацией было отменено оспариваемое постановление в целях обеспечения устойчивого развития г.о. Химки (п.3 ст.1 ГрК РФ). Однако, по неустановленным причинам постановление от 25.12.2013 отменено Администрацией 17.01.2014.

Гаврилов И.В. также обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановление главы администрации г.о. Химки от 27.11.2013 №1359 «О подготовке документации по планировке территории квартала №3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства» и обязании Администрацию отменить постановление.

Определением суда от 02.06.2014 заявления Дятлова А.В., Бухарова Д.К., Туровской И.А., Куприяшиной А.С., Маслова А.В. и Гаврилова И.В. объединены в одно производство.

Заявителями представлены дополнения, в которых указаны дополнительные основания для отмены Постановления №1359 от 27.11.2013: 4) в нарушение п.1 ст.46 ГрК РФ в обращении не содержится каких-либо предложений ООО «Стройгрупп» о подготовке документации по планировке территории, напротив ООО «Стройгрупп» просило издать Администрацию постановление о корректировке ранее утвержденного проекта планировки с изменением на строительство 17-этажных жилых домов, следовательно оснований для принятия постановления о подготовке документов для нового проекта планировки не имелось; 5) оспариваемое Постановление принято в целях подготовки документации по планировке незастроенной территории (подлежащей застройке) в соответствии с требованиями ст. 45-46 ГрК РФ, однако в приложение №1 к постановлению указано, что территория частично застроена, следовательно к постановлению должны были применяться нормы ст. 46.1-46.2 ГрК РФ, что позволяет считать постановление незаконным, так как Администрацией г.о. Химки решения в отношении развития застроенной части территории не принято, договор о развитии этой территории не заключался, решение о подготовке документации планировке уже застроенной территорией не принималось. Таким образом, считают, что при принятие постановления Администрацией был нарушен порядок принятия решения. Реализация постановления может привести к застройке микрорайона многоэтажными жилыми домами, что будет препятствовать устойчивому развитию мкр. Сходня, а именно обеспечению при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека. Согласно ст. 255 ГПК РФ оспариваемым Постановлением создаются препятствия к осуществлению заявителями их права на обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности благоприятных условий жизнедеятельности человека.

ООО «Стройгрупп» представлен письменный отзыв, в котором представитель указывает следующее: довод заявителей, что использование территории 3 квартала микрорайона Сходня возможно только под индивидуальное жилищное строительство необоснован, поскольку 16.04.2005 в газете «Химкинские новости» опубликовано заключение по проведению публичных слушаний проекта планировки южной части Сходни, проведенных 17.03.2005, в котором территориальная администрация Сходни посчитала целесообразным представить проект планировки южной части Сходни на утверждение Главе администрации. 12.04.2005 распоряжением №392-р утвержден «Проект планировки южной части г. Сходни и рекомендовано его использовать при дальнейшем проектировании. Ссылку на местные нормативы считают несостоятельной, так как они приняты 20.03.2013, а решение Администрации об оказании содействия по обеспечению подготовки и принятию распорядительных документов, градопроработки и проекта застройки 03.06.2011, то есть задолго до принятия местных нормативов. При этом ограничение этажности до 5 этажей в местных нормативах (п.2.7) относится не ко всей территории мкр. Сходня, а только к тем жилым зонам, какие определены Генеральным планом, которого в г.о. Химки нет, соответственно оснований для применения данной нормы не имеется. Кроме того обжалуемое постановление исполнено, документы по планировке сданы в Администрацию, принято постановление о проведении публичных слушаний. Публичные слушанья проведены 26.02.2014. Также подтверждают, что ООО «Стройгрупп» просило издать постановление о корректировке проекта планировке, на что в соответствии с п.5 ст. 41 ГрК РФ Администрация издала постановление «О подготовке документации по планировке территории», что является документом необходимым для внесения изменений в существовавший ранее проект планировки. Заявители в своих заявлениях не указали какие условия жизни станут неблагоприятными в результате реализации постановления. Полномочия Главы администрации г.о. Химки определены в Уставе, согласно ст. 33, которого Глава администрации вправе принимать решения о подготовке документации по планировке территории путем издания соответствующего постановления. Сами же правила землепользования являются обязательными для принятия решения по планировке территории, а не для принятия решения по ее подготовке, что и указано в п.5 и 10 ст. 45 ГрК РФ. Таким образом правила землепользования и застройки должны учитываться при подготовке документов по планировке территории, однако их отсутствии не является препятствием для осуществления строительной деятельности.

Заявителями представлены возражения на отзыв ООО «Стройгрупп», в которых указано, что распоряжение №392-р «Об утверждении Проекта планировки южной части г. Сходни» от 12.04.2005 противоречит Главе 5 ГрК РФ, действовавшего на момент его принятия, а именно проект межевания южной части г. Сходня не разрабатывался и не обсуждался на публичных слушаньях, на что прямо указано в ч.5 ст.41 ГрК РФ, ч.10, ч.13 ст. 46 ГрК РФ, а также подтверждено содержанием протеста заместителя Химкинского городского прокурора от 16.12.2013 №7-02-2013, принесенного на постановление Главы г.о. Химки от 13.11.2013 №1252 «О проведении публичных слушаний по корректировке проекта планировки южной части мкр. Сходня», также проект планировки не был опубликован, чем нарушен п.14 ст.46 ГрК РФ. Доводы о неприменении местных нормативов считают безосновательными, так как оспаривается постановление от 27.11.2013 №1359, по которому документация по планировке территории должна соответствовать требованиям закона. Считают, что подготовка документации по планировке территории может быть осуществлена при отсутствии генерального плана, но с обязательным соблюдением требований местных нормативов МНГП, в том числе п.2.7. Об обязательности применения МНГП указывают и общие положения п.п.3-4 МНГП. Кроме того, в проекте планировке указано, что на территории квартала №3 мкр. Сходня запланировано строительство таунхаусов, а не многоэтажных домов, из текста обращения ООО «Стройгрупп», следует, что они просят администрацию издать постановление о корректировке проекта планировки с изменением на строительство 17-этажных жилых домов. Более того ГрК РФ не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в утвержденный ранее проект планировки №392-р от 12.04.2005, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Данное распоряжение никем не оспорено и является действующим. Именно ввиду отсутствия в проекте планировке плана для строительства многоэтажных домов ООО «Стройгрупп» и обратилось с заявлением о корректировке проекта планировки.

Заявителями представлены возражения на пояснения представителя Администрации г.о. Химки данные в судебном заседании, в которых указано, что довод Администрации о том, что оспариваемое постановление не может нарушать права заявителей, так как постановлением лишь одобрена инициатива ООО «Стройгрупп» по подготовке документации по планировке территории является несостоятельным поскольку основан на стремлении сузить правовое поле, определяющее назначение и виды документации по планировке территории, а также место и значение решения органа местного самоуправления в подготовке документации и его влияния на права и законные интересы заявителей. Документация без издания администрацией постановления сама подготавливаться не может. Строительство начинает вестись на основании документации по планировке территории (п.4 ст. 2 ГрК РФ). Исходя из требований ч.1 ст. 21 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется также в целях обеспечения устойчивого развития территории, под которым в соответствии со ст. 1 ГрК РФ понимается обеспечение градостроительной деятельности благоприятных условий жизнедеятельности человека. Следовательно оспариваемое постановление является основанием обеспечивающим в будущем строительство на данной территории многоэтажных домов, что порождает для заявителей препятствия к осуществлению их прав на благоприятные условия жизнедеятельности.

Администрацией г.о. Химки представлен письменный отзыв, в котором представитель указывает следующее: что понятие «корректировка проекта планировки» в ГрК РФ отсутствует, вместе с тем основания для отказа в подготовке документации по планировке территории в связи с уже утвержденным ранее проектом планировки на ту же планируемую территорию в ГрК РФ отсутствуют. ООО «Стройгрупп» выступило инициатором в подготовки документации по планировке территории, утверждение которой не влечёт приобретения застройщиком каких-либо прав, а у владельцев имущественных прав на планируемой территории не меняется при этом их правовой статус. Утверждение документации по планировке территории не меняет правовой статус расположенных в границах этой территории земельных участков и не может рассматриваться, как основание для изъятия земельных участков. Таким образом, постановление Администрации городского округа Химки Московской области № 1359 от 27.11.2013 принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов Администрации, предусмотренными статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ. Порядок подготовки документации по планировке территории при издании постановления соблюден. В связи с чем в удовлетворении заявления просят отказать.

Заявитель Дятлов А.В. (он же представитель Гаврилова И.В., и он же действует от заявителей Бухарова Д.К., Туровской И.А., Куприяшиной А.С., Маслова А.В.) в судебном заседании доводы изложенные в заявлении с учетом всех дополнений и уточнений поддержал, по основаниям изложенным выше.

Представитель заявителя Маслова А.В. в судебное заседание явилась, заявление поддержала по доводом изложенным в заявлении.

Заявители – Бухаров Д.К., Туровская И.А., Куприяшина А.С., Маслов А.В., Гаврилов И.В. в судебное заседание не явились, так как ходатайствовали о ведении их дела заявителем Дятловым А.В. (заявление том 1, л.д.49). Данные обстоятельства в силу закона (ст. 167 ГПК РФ) позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии заявителей.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Стройгрупп» Киреев Ю.В. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в письменных отзывах.

Заинтересованное лицо – представитель администрации г.о. Химки Московской области Тимонина Ю.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как права заявителей Дятлова А.В., Бухарова Д.К., Туровской И.А., Куприяшиной А.С., Маслова А.В., Гаврилова И.В. оспариваемым постановлением не затронуты, так как постановлением лишь одобрена инициатива ООО «Стройгрупп» по подготовке документации по планировке территории. Кроме того, заявители Дятлов А.В., Бухаров Д.К., Туровская И.А., Куприяшина А.С., Маслов А.В. вообще не проживают на территории 3 квартала. Что касается доводов Гаврилова И.В. они основаны на неверном толковании норм материального права. Подготовка документов (сбор документов), его права не нарушает. О нарушении прав в будущем говорить нельзя, так как права могут быть и не нарушены. Более того оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, правила землепользования являются частью подготовки проекта планировке и принимаются в процессе подготовки документов. В данном же случае оспаривается постановление, которым Глава администрации дал разрешение подготовить документы по планировке территории. Заявители же в обоснование своих доводов оспаривают саму планировку застройки.

Выслушав мнение лица, участвующих в деле, исследовав материалы и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ответу Администрации №3961 от 05.06.2014 на судебный запрос улица Некрасова, д.6, улица Вишневая, д.14, улица Черняховского, д.12 в границы разработки проекта планировки территории квартала 3 мкр. Сходня г. Химки, подготовленного в соответствии с постановлением администрации от 02.11.2013 №1359 не входит.

Таким образом, права заявителей Дятлова А.В., Бухарова Д.К., Туровской И.А. (ул. Некрасова, д.6), Куприяшиной А.С. (ул. Вишневая, д.14), Маслова А.В. (ул. Черняховского, д.12) оспариваемым постановлением №1359 от 02.11.2013 «О подготовке документации по планировке территории квартала 3 мкр. Сходня Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства» не нарушены.

В свою очередь из ответа Администрации №3961 от 11.06.2014 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:060117:0023 и 50:10:060117:0016 входят в границы разработки проекта планировки территории квартала 3 микрорайона Сходня г. Химки Московской области, подготовленного в соответствии с постановлением Администрации от 02.11.2013 № 1359.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:060117:0023 и 50:10:060117:0016 принадлежат Гаврилову И.В. на основании договора дарения от 17.12.2012.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 12, 254, 255 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» Гаврилов И.В. вправе обратится в суд за защитой прав и свобод с заявлением об оспаривании действий должностных лиц органов местного самоуправления.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации г.о. Химки №1359 от 27.11.2013 принято решение о подготовке документации по планировке территории квартала № 3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства.

Основанием принятия постановления послужило заявление ООО «Стройгрупп» №392 от 11.10.2013 в администрацию г.о. Химки, об издании постановления о корректировке проекта планировки с изменением на строительство 17-ти этажных жилых домов, так как на данных участках запланировано строительство таунхаусов, согласно «Проекту планировки южной части г. Сходня Химкинского района», утвержденному Распоряжением №392-р от 12.04.2005.

Заявление ООО «Стройгрупп» мотивировало тем, что они являются застройщиками проблемного объекта и в целях ускорения обеспечения жильем «обманутых дольщиков» в соответствии с постановлением №656 от 03.06.2011 выкупило земельный участок общей площадью 0,5 га с кадастровым номером 50:10:0060117:109 по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, 2-й Дачный переулок и ведет оформление по выкупу еще трех земельных участков общей площадью 0,5 га для строительства на данных участках 17-ти этажных жилых монолитно-кирпичных домов (том 1 л.д.58).

Оспариваемое постановление №1359 от 27.11.2013 опубликовано в соответствии со ст. 46 ГрК РФ в порядке, установленном для опубликования муниципальных правовых актов, а также размещено на сайте г.о. Химки Московской области в сети Интернет.

В силу статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 42 Устава городского округа Химки Московской области глава городского округа в пределах своих полномочий, издает постановления Администрации городского округа по вопросам местного значения, а также по вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Московской области, а также распоряжения Администрации городского округа по вопросам организации ее работы.

Таким образом, Глава городского округа как высшее должностное лицо городского округа (ст. 33 Устава городского округа Химки Московской области), вправе принимать решение о подготовке документации по планировке территории путем издания соответствующего постановления.

Соответственно доводы заявителя Гаврилова И.В. в части того, что ГрК РФ не предусмотрена возможность внесения каких-либо изменений в утвержденный ранее проект планировки №392-р от 12.04.2005, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, так как данное распоряжение никем не оспорено и является действующим не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ограничений относительно принятия решения о подготовке документации по планировке территории закон не содержит, данное изменение осуществляется путем внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории или путем утверждения новой документации по планировке территории, так как сам проект планировки входит в состав документации по планировке территории. Корректировка проекта планировки, это деятельность направленная на разработку нового варианта проекта планировки.

Пунктом 19 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается Градостроительным Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В свою очередь в п. 5 ст. 45 ГрК РФ указано, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 10. ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, доводы заявителя Гаврилова И.В. в части того, что в г.о. Химки отсутствует Генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки, что, по его мнению, в соответствии с ч.5 и ч.10 ст.45 ГрК РФ исключает принятие постановления «о подготовке документации по планировке территории» основаны на неверном толковании норм права, поскольку как видно из постановления №1359 от 27.11.2013 на ООО «Стройгрупп» в рамках его исполнения возложены следующие обязанности: подготовить проект планировки территории, проект межевания территории и градостроительный план земельного участка (п.3.3). В составе материалов по обоснованию, в том числе, подготовить и представить материалы топографо-геодезической съёмки планируемой территории (технический отчёт и графические материалы) на бумажном носителе и в электронном виде (п.3.4). Соответственно генеральный план и правила землепользования и застройки наряду с техническими регламентами, нормами градостроительного проектирования и другими документами являются основаниями для подготовки документации по планировке территории, а не для принятия решения о ее подготовке.

Довод заявителя Гаврилова И.В., что согласно МНГП, в п.2.7 которых указано, что в Сходне допускается размещение новой жилой застройки этажностью не более 5 этажей, исключено принятие решения о подготовке документов по планировки третьего квартала для размещения многоэтажного жилищного строительства (то есть 9 этажей и более) суд оценивает критически, поскольку ограничение этажности до 5 этажей в местных нормативах (п.2.7) относится не ко всей территории мкр. Сходня, а только к тем жилым зонам, какие определены Генеральным планом, который в настоящее время в г.о. Химки не утвержден, более того Местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Химки Московской области подлежат применению при подготовке проекта Генерального плана городского округа Химки и документации по планировке территории (проект планировки территории, проект межевания территории), решения о подготовке проекта планировки, а не решений «о подготовке документации по планировке территории», что следует из п.3 решения от 20 марта 2013 г. N 03/1 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Химки Московской области».

Доводы заявителя Гаврилова И.В. в части отменены Администрацией оспариваемого постановления в целях обеспечения устойчивого развития г.о. Химки 25.12.2013 и по неустановленным причинам отменой Администрацией 17.01.2014 постановления от 25.12.2013, что является, по мнению заявителя, доказательством незаконности принятого постановления и подтверждения этого самой Администрацией г.о. Химки суд оценивает критически, поскольку Градостроительный кодекс РФ ограничений относительно принятия решения о подготовке документации по планировке территории не содержит.

Доводы заявителя Гаврилова И.В., что в нарушение п.1 ст.46 ГрК РФ в обращении не содержится каких-либо предложений ООО «Стройгрупп» по планировке территории, напротив ООО «Стройгрупп» просило издать Администрацию постановление о корректировке ранее утвержденного проекта планировки с изменением на строительство 17-этажных жилых домов, следовательно оснований для принятия постановления о подготовке документов для нового проекта планировки не имелось суд оценивает критически, так как указывалось ранее ограничений относительно принятия решения о подготовке документации по планировке территории закон не содержит, данное изменение осуществляется путем внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории или путем утверждения новой документации по планировке территории, так как сам проект планировки входит в состав документации по планировке территории. При этом предложения по планировке территории, как указано в ч.1 ст.46 ГрК РФ вносятся в рамках исполнения, оспариваемого постановления, а не до его утверждения, как считает заявитель, в связи с чем данный довод суд признает ошибочным.

Доводы заявителя Гаврилова И.В., что оспариваемое постановление принято в целях подготовки документации по планировке незастроенной территории (подлежащей застройке) в соответствии с требованиями ст. 45-46 ГрК РФ, однако в приложение №1 к постановлению указано, что территория частично застроена, следовательно к постановлению должны были применяться нормы ст. 46.1-46.2 ГрК РФ, что позволяет считать постановление незаконным, так как Администрацией г.о. Химки решения в отношении развития застроенной части территории не принято, договор о развитии этой территории не заключался, решение о подготовке документации планировке уже застроенной территорией не принималось суд признает необоснованными, так как оспариваемое постановление №1359 от 21.11.2013 было принято в соответствии с ч.1 ст. 46 ГрК РФ на основании обращений ООО «Стройгрупп» № 6882 от 11.10.2013, № 7025 от 16.10.2013, № 6986/2 от 17.10.2013.

Таким образом, ООО «Стройгрупп» выступило инициатором в подготовки документации по планировке территории, утверждение которой не влечёт приобретения застройщиком каких-либо прав, а у владельцев имущественных прав на планируемой территории не меняется при этом их правовой статус.

Проект планировки лишь определит планировочную структуру территории и установит предельные параметры элементов планировочной структуры. Инициатором же разработки проекта планировки может выступать как Администрация округа, так и любое другое лицо, в том числе, не имеющее никаких имущественных прав на планируемой территории.

Утверждение документации по планировке территории не меняет правовой статус расположенных в границах этой территории земельных участков и не может рассматриваться, как основание для изъятия земельных участков.

В случае отказа правообладателей земельных участков от передачи прав собственности для реализации данного постановления, проект не реализуется. Выкуп земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, может осуществляться только в рамках действующего законодательства при условии добровольной передачи права собственности правообладателем земельного участка и объектов недвижимости.

Таким образом, постановление Администрации городского округа Химки Московской области № 1359 от 27.11.2013 принято в соответствии с полномочиями и компетенцией органов Администрации, предусмотренными статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ. Порядок подготовки документации по планировке территории при издании постановления соблюден.

Проанализировав оспариваемый акт, суд пришел к выводу о том, что он носит ненормативный характер, то есть не устанавливает, не изменяет и не отменяет правовые нормы (обязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение), не создает правовых последствий для заявителя Гаврилова И.В. и не нарушает его права, так как является подготовительной документацией - необходимым элементом для последующего принятия решения по планировке территории.

Отказывая Гаврилову И.В. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в пределах компетенции органов местного самоуправления Химкинского района, не противоречит действующему законодательству и права и охраняемые законом интересы заявителей Гаврилова И.В. и Дятлова А.В., Бухарова Д.К., Туровской И.А. Куприяшиной А.С. Маслова А.В., не нарушает.

Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 18.03.2013 № 180/9 «О Градостроительном совете Московской области» и постановлением Правительства Московской области от 18.08.2013 № 599/33 «О заключении соглашений об информационном взаимодействии между Правительством Московской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений» материалы по планировке территории квартала № 3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства были направлены на рассмотрение Градостроительного совета Московской области.

Поскольку как следует из пункта 6.2 Положения о Градостроительном совете Московской области, утвержденном постановление Правительства Московской области от 18.03.2013 N 180/9, осуществляет предварительное рассмотрение, внесение предложений по подготовке, изменению и утверждению документов территориального планирования Московской области.

Межведомственные комиссии, в том числе по градостроительной деятельности, при совете созданы для предварительной проработки вопросов к рассмотрению на заседании совета.

Согласно протоколу заседания Градостроительного совета Московской области от 29 апреля 2014 года № 14 рекомендовано утвердить Администрации проект планировки территории квартала № 3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 22 Положения решения совета вступают в силу с даты подписания протокола заседания совета и учитываются органами местного самоуправления при принятии решений по вопросам градостроительной деятельности.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявления Гаврилова И.В., Дятлова А.В., Бухарова Д.К., Туровской И.А. Куприяшиной А.С. Маслова А.В. удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Дятлова А. В., Бухарова Д. К., Туровской И. А., Куприяшиной А. С., Маслова А. В. и ГаврИ. И. В. о признании незаконным постановление главы администрации г.о. Химки от 27.11.2013 №1359 «О подготовке документации по планировке территории квартала №3 мкр. Сходня г. Химки Московской области для размещения многоэтажного жилищного строительства» и обязании Администрацию отменить постановление – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014.

Судья: В.А. Татаров