Решение по делу № 2-23/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

          Дело № 2-23/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 12 февраля 2013г.Суд, в составе председательствующего мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э., при секретаре  Булавиной К.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 февраля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Паршуковой <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Паршукова М.А. обратилась в суд  о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании своего иска, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО2>, государственный знак <НОМЕР>, под управлением истца и автомобилем <ФИО2> государственный знак <НОМЕР>, принадлежащим Логинову В.В. Водитель, управляющий автомобилем <ФИО2> государственный знак <НОМЕР>  скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в  сумме 25423,60 руб., которые она просит взыскать с ответчика, кроме того, просит взыскать расходы по оплате независимой оценки в сумме 2500руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1037,71 руб.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик,  будучи извещенным  надлежащим образом, о времени, дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, представителей в суд не направил, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в их отсутствие.  В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, и, руководствуясь ст. ст. 167, вынести заочное решение.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, мировой судья пришел к следующему.

           <ДАТА3> по адресу: Республика Коми, г<АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ФИО2>, государственный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> и автомобилем <ФИО2>, государственный  регистрационный знак <НОМЕР>. Водитель, управляющий автомобилем <ФИО2> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

          По факту ДТП на в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, которое на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

          В ходе административного расследования было установлено, что автомобиль <ФИО2> гос.рег. знак <НОМЕР> принадлежит Логинову <ФИО4>. Установить водителя, причастного к ДТП не представилось возможным.

          Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в <ОБЕЗЛИЧИНО> Согласно отчета об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <ФИО2>, сумма восстановительного ремонта составила 25423,60 - без учета износа, 20398,31 руб. - с учетом износа.

Суд принимает за основу заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во внимание могут приняты только фактически и реально понесенные истцом затраты по устранению реального материального ущерба, то есть только те расходы, которые отвечают реальной необходимости производства ремонтных работ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В материалах дела нет сведений, которые

На основании изложенного, мировой судья находит установленной вину <ФИО5> в причинении ущерба Лыюрову Ю.А, следовательно, исковые требования подлежащими  удовлетворению с законных представителей. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 2500 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА4>

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Паршуковой М.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков  в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1018,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршуковой <ФИО6> удовлетворить в части.

Взыскать с Логинова <ФИО7> сумму в возмещение ущерба 25423,30 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1037,71 руб., всего взыскать 28961 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 01 коп.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока  подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. А в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе  в удовлетворении этого заявления. 

     Мировой судья                                                                                   В.Э.Калмыков